Ухвала суду № 75369348, 16.07.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4248/18

Номер провадження 6/676/223/18

УХВАЛА

16.07.2018 р. м.Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви товариство вказує, що в провадженні Кам‘янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-2526/10, виданий Кам‘янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 21-502/39. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.02.2018 р. ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000065-b. Відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитоа та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в т.ч. і до ОСОБА_1 Заявник просить суд замінити стягувача «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, просить заяву розглянути без участі їх представника.

Боржник в судове засідання не з‘явився, про розгляд заяви повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився, начальник відділу направив суду довідку в які вказує, що дійсно виконавчий лист № 2-2526/10 перебуває у відділі на примусовому виконанні, станом на 16.07.2018 р. кошти стягнуто частково. Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2010 р. по справі № 2-2526/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 21-502/39 в сумі 19466 грн., а також по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 97,50 грн. витрат по сплаті судового збору. 25.11.2010 р. за заявою представника позивача судоми було направлено два виконавчих листа по справі. Виконавчі листи пред‘явлені були представником стягувача у відділ ДВС для примусового виконання. Виконавче провадження № 31189259 відкрито 14.02.2912 р. та перебуває на примусовому виконанні в Кам’янець-Подільському міському відділі ДВС, що підтверджується довідкою від 16.07.2018 р.

. 08.02.2018 р. ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000065-b. Згідно п.1 договору сторони домовились в порядку та на умовах, визначених договором, що банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору № 21-502/39 від 15.08.2008 р. в сумі 15588,05 грн., в т.ч.: залишок по тілу кредиту – 211,04 грн., залишок по відсотках – 4361,50 грн., залишок по комісіям – 11015,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв’язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З врахуванням наведенного суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставві викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236; місцезнаходження: вул..Сурикова, 3 А, м.Київ, 03035) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду по справі № № 2-2526/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-502/39 в сумі 19466 грн., а також 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 97,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5