Ухвала суду № 75369216, 13.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/5549/17

номер провадження: 22-ц/791/1148/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року,

встановила:

11 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 25.06.2018 року ОСОБА_5 діючи через свого представника адвоката ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,обґрунтовуючи поважності причин тим, що оскаржувану ухвалу він неотримував і не є сторонеою у даній справі, однак суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується його прав та обовязків як власника майна, на яке накладено арешт.

За п.13 ч.1 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч. 1 ст. 292 ЦПК України, в редакції яка діяла на день постановлення оскаржуваноїї ухвали, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку вказану особою, яка подала скаргу слід визнати поважною і його поновити.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас