Ухвала суду № 75368627, 17.07.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/1376/18

УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляцйною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку на 17.07.2018 року о 09:25.

12.07.2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява від ОСОБА_2 про недовіру та відвід колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М.

Клопотання обгрунтоване тим, що зі слів особи, яка представляє його інтереси він дізнався про змову судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Є.М.Мацького з керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про те, що суддя Мацький Є.М. буде скасовувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду за винагороду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія судів приходить до висновку про його необгрунтованість.

Наведені позивачем у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки за правилами ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи заявника жодним чином не можуть свідчити про упередженість та зацікавленість колегії суддів при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді - Шидловського В.Б., суддів - Мацького Є.М., Шевчук С.М. є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, які не входять до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Шидловського В.Б., суддів - Мацького Є.М., Шевчук С.М.

Керуючись ст.ст. 39-41, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 806/1376/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів : Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М.

Справу передати відповідальній особі апарату суду для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук