Ухвала суду № 75368351, 12.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 638/13848/15-аСуддя-доповідач Чалий І.С.УХВАЛА

12 липня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Калиновського В.А. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та направити до Харківського обласного військового комісаріату Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, вказавши в списку ім'я ОСОБА_2, для надання Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених у розміри грошового забезпечення наказом Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Харківським обласним військовим комісаріатом на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.08.2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії за період з 30.12.2013 року по 19.02.2015 року залишено без розгляду.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.01.1996 року, адреса реєстрації: 61045, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 74 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 липня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду вдруге надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеної постанови.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив заяву задовольнити та роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції у спосіб, який був вказаний у заяві про надання роз'яснення.

Представники відповідачів у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а та доводи позивача в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідачу не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині того, чи мало право Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні судового рішення зменшити розмір пенсії при перерахунку до 70 відсотків всупереч довідки від 28.07.2015 № 1588, в якій вказано що розмір пенсії ОСОБА_2 складав 74 %.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що відповідач розуміє зміст судового рішення та порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції від 17.12.2015, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Дослідивши текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, яку просить роз'яснити заявник, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України, для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Калиновський В.А. П’янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2018.