Постанова № 75365660, 09.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 справа № 905/318/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3При секретарі судового засідання: ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 (адвокат), договір про надання правової допомоги б/н, від 09.01.2018 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДН №4813 від 26.04.2017 р., довіреність №1-15 від 24.05.2018 р. від відповідача:не з’явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областіухвалене23.05.2018 р. (повний текст 25.05.2018 р.) в місті Харковіпо справі№905/318/18 (суддя – Ю.О. Паляниця)за позовом доПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 396 171,53 грн. В С Т А Н О В И В У лютому 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н, б/д до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у розмірі 383 971,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору транспортування природного газу №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати послуг, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.03.2018 р. відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” надіслав на адресу господарського суду Донецької області клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі №905/318/18 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання чинності рішенням суду у пов’язаній справі №910/2585/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. було задоволено клопотання ПАТ «Маріупольгаз», зупинено провадження по справі №905/318/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу в розмірі 383971,06 грн., пені у розмірі - 10934,40 грн., 3% річних у розмірі - 1266,07 грн. до вирішення пов’язаної справи №910/2585/18 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили. Зобов’язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/2585/18 в господарському суді м. Києва протягом п’яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ звернувся з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. у справі №905/318/18 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовної заяви АТ «Укртрансгаз» по суті. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ПАТ «Маріупольгаз».

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, позивач посилається на те, що суд першої інстанції не правомірно прийняв та задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/318/18 на підставі п.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання чинності рішенням суду у пов’язаній справі №910/2585/18, яка розглядається у господарському суді місті Києва. Позивач вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. у справі №905/318/18 прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі №905/318/18, безпідставно погодився із твердженнями відповідача, стосовно того, що у разі задоволення позовних вимог ПАТ «Маріупольгаз» у справі №910/2585/18 рішення з даного спору нібито підтвердить факт існування форс-мажорних обставин, що можливо суттєво вплине на розгляд справи №905/318/18.

Також, позивач посилається на п.14.1 договору на транспортування природного газу №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017 р., яким передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов’язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб’єкта господарської діяльності.

Скаржник наголошує, що відповідачем було порушено умови пункту 14.3 договору встановив порядок дій, які необхідно вчинити для реалізації наведених положень договору, а саме передбачив, що сторони зобов’язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дати їх виникнення надати підтверджені документи щодо їх настання відповідно чинного законодавства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2017 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя – Чернота Л.Ф., судді: Стойка О.В., Попков Д.О. (а.с.160).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2018 р., керуючись ст. ст.234,262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.) було відкрито апеляційне провадження у справі №905/318/18. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.06.2018 р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (а.а.161).

25.06.2018 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу №39юр від 22.06.2018 р., в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. про зупинення провадження у справі №905/318/18. Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. про зупинення провадження у справі №905/318/18 залишити без змін (а.с. 179-183). Судова колегія розглянула та долучила до матеріалів справи даний відзив.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 р., керуючись ст. ст.234,268,271 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. по справі №905/318/18 призначено на 09.07.2018 р. об. 14:00 год. (а.с.187)

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” (який набрав чинності 16.01.2018 р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Керуючись вказаними приписами, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності від 15.12.2017 р.

Представник позивача – Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в судовому засіданні 09.07.2018р. наполягав на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. у справі №905/318/18 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовної заяви АТ «Укртрансгаз» по суті.

Представник відповідача – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» в судове засідання 09.07.2018 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017 р.) не скористався. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення які повернулися до Донецького апеляційного господарського суду з відміткою: “-вручено за довіреністю повноважному представнику”, (а.с.162).

Пункт 2 ч.3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) зобов'язує сторони з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Пунктом 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) врегульовано, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін не визнавалась обов’язковою судова колегія вважає можливим розглянути справу №905/318/18 без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. ст. 222,223 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями п.12 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в матеріалах справи №905/318/18.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.03.2018 р. відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” надіслав на адресу господарського суду Донецької області клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі №905/318/18 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання чинності рішенням суду у пов’язаній справі №910/2585/18.

Приписами ст.227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок суду зупинити провадження у справі у наступних випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути зясмовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У даній справі, 23.03.2017 р. між Публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз” (оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” (замовник) був підписаний договір транспортування природного газу №08/213-17/НОМЕР_1, за змістом п.2.1 якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р. встановлено, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Пунктом 2.6 сторони погодили, що замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Згідно з п.4.1 договору врегульовано, що замовник зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг та вчасно врегульовувати небаланси.

У разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобов’язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою В балансування = БЦГ*К*Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; Qбг - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1, згідно п.п.9.1, 9.2 договору.

Пунктами 9.3, 9.4 укладеного сторонами договору унормовано, що базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов’язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Пунктом 11.4 договору встановлено, що транспортування послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

Договір набирає чинності з 01.04.2017р. на строк до 31.12.2017р. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, відповідно п.17.1 договору.

На виконання умов договору транспортування природного газу договору №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р., позивачем протранспортовано, а відповідачем прийнято природний газ: - у червні 2017 року у загальному обсязі 3187,645 куб. м, з яких встановлено наявність у відповідача негативного місячного небалансу обсягом 16,914 тис. куб. м – неоформлені обсяги, що підтверджується звітом про поділ фактичного обсягу (об’єму) природного газу відібраного з точки виходу ПАТ “Маріупольгаз”, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за червень 2017 року ЕІС код 56X100000000001J у розділі ІХ “Втрати природного газу при пошкодженні газопроводів внаслідок обстрілів під час дії АТО”; -у серпні 2017 року у загальному обсязі 2972,714 тис. куб. м, з яких встановлено наявність у відповідача негативного місячного небалансу обсягом 26,799 тис. куб. м – неоформлені обсяги, що підтверджується звітом про поділ фактичного обсягу (об’єму) природного газу відібраного з точки виходу ПАТ “Маріупольгаз”, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за серпень 2017 року ЕІС код 56X100000000001J у розділі ІV “Бюджетні організації, в т.ч. по договорах з Державною організацією “Військова частина 3057 Національної гвардії України (розташовано полк Азов)”.

У зв'язку з неврегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу у червні 2017 року в обсязі 16,914 тис. куб. м, серпні 2017 року в обсязі 26,799 тис. куб. м у строк та в порядку визначеними умовами договору №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р. та приписами Кодексу газотранспортної системи України, позивач надав відповідачу послуги балансування, про що було складено, односторонні акти надання послуг балансування обсягів природного газу №06-17/213-17/1704000185-БАЛАНС від 17.08.2017р. на суму 143879,88 грн, №08-17-08/213-17/1704000185-БАЛАНС від 31.08.2017р. на суму 240091,18 грн. (а.с.31,42).

Вищевказані акти були направлені на адресу відповідача супровідними листами №1001ВИХ-17-3777 від 18.08.2017р., №1001ВИХ-17-4324 від 18.09.2017р. Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, що підтверджуються наявними у матеріалах справи описами вкладення у цінні листи від 21.08.2017р., від 20.09.2017р.(а.с.45).

Позивач стверджував, що відповідач встановлений договором обов’язок по оплаті отриманих послуг балансування обсягів природного газу у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом б/н, б/д про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у червні, серпні 2017 року у розмірі 383971,06 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №08-юр від 26.03.2018р. позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги балансування у серпні 2017 року за актом №08-17-08/213-17/1704000185-БАЛАНС від 31.08.2017р. у розмірі 240091,18 грн, визнав (а.с.62-66). Також, останній просив суд першої інстанції відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги балансування у розмірі 143879,88 грн за актом №06-17/213-17/1704000185-БАЛАНС від 17.08.2017р. надання послуг балансування обсягів природного газу за червень 2017 року з посиланням на те, що відповідні втрати у спірний період виникли внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), оскільки 08.06.2017р. відбувся обстріл з арт.122 мм (45) населеного пункту смт Сартана зі сторони с.Дзержинське, обстріл із арт.152 (15) зі сторони с.Заіченко, внаслідок чого виникли втрати природного газу, які відповідно до проведеного розрахунку складають 16,914 тис. куб. м.

Наведене, підтверджується довідкою №179/1/11294 від 19.10.2017р. Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та відображені у алокації (звіті) про поділ фактичного обсягу (об’єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ “Маріупольгаз”, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за червень 2017 року ЕІС код 56X100000000001J у розділі ІХ “Втрати природного газу при пошкодженні газопроводів внаслідок обстрілів під час дії АТО” (а.с.93).

Пунктом 9 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи замовник послуг транспортування не відповідає за небаланс, якщо це спричинено діями оператора газотранспортної системи та/або форс-мажорними обставинами.

Приписами ст.10 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Розділом XIV договору №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р. сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов’язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та якщо в момент взяття на себе зобов’язань за цим договором така сторона не могла ані передбачити, ані попередити їх настання. Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об’єктивно унеможливлюють виконання зобов’язань, передбачених умовами цього договору. Строк виконання зобов’язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Сторони зобов’язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до діючого законодавства. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку. Неповідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатись на них як на причину звільнення від відповідальності за невиконання вимог Кодексу та цього договору (а.с.25).

07.09.2017р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” звернулось до позивача з листом №08-2074 від 07.09.2017р., за змістом якого повідомило оператора ГТС, що у балансовій звітності замовника в алокації (звіті) про поділ фактичного обсягу (об’єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ “Маріупольгаз”, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за червень 2017 року відображені втрати природного газу при пошкоджені газопроводів внаслідок обстрілів під час дії антитерористичної операції у розмірі 16,914 тис. куб. м (обстрів смт Сартана 08.06.2017р. та пошкодження газопроводу від осколкових попадань), внаслідок чого вищезазначені втрати виникли не з вини Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”. Крім того, у зазначеному листі, з посиланням на приписи розділу 14 договору №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р., відповідач зазначав, що знаходиться на стадії оформлення відповідних документів про засвідчення форс-мажорних обставин та надішле їх на адресу оператора ГТС після повного підготовлення (а.с.91).

Вищевказаний лист було отримано представником Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” за довіреністю, докази вручення наявні у матеріалах справи (а.с.92).

У подальшому, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернулось до Торгово-промислової палати України.

На звернення №03-2534 від 13.11.2017р. останнього, листом №695/05-4 від 04.12.2017р. Торгово-промислова палата України з посиланням на приписи п.п.6.9, 6.14 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), відмовила відповідачу у засвідченні форс-мажорних обставин за спірним договором транспортування природного газу (а.с.96).

Надалі, відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладеної у листі від 04.12.2017р. №695/05-4 та зобов’язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а.с.98.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження по справі №910/2585/18 (а.с.115-116).

Однак, до теперішнього часу судове рішення по справі №910/2585/18 не прийнято, внаслідок чого фактично на момент розгляду справи №905/318/18 існує спір щодо визнання протиправними дій Торгово-промислової палати України щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договором транспортування природного газу №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р.

Предметом розгляду справи №905/318/18 є вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги балансування у червні 2017 року за спірним договором транспортування.

П. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що предметом розгляду позовних вимог у справі №910/2585/18 є визнання протиправним дій Торгово-промислової палати України щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за зобов’язаннями по договору транспортування природного газу №08/213-17/НОМЕР_1 від 23.03.2017р., приймаючи до уваги, що предметом розгляду позовних вимог у справі №905/318/18 є стягнення основного боргу, за надані послуги балансування обсягів природного газу у червні 2017 року (акт №06-17/213-17/1704000185-БАЛАНС від 17.08.2017 р.) за спірним договором транспортування, господарський суд дійшов вірного висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №905/318/18. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що справа №910/2585/18 та справа №905/318/18 є пов’язаними між собою.

Встановлення факту наявності форс-мажорних обставин можуть бути розглянуті під час розгляду справи по суті.

Суд першої інстанції на підставі вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017 р.) дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду. Ухвала господарського суду Донецької області від 23.05.2018 року (повний текст 25.05.2018 р.) у справі №905/318/18 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Витрати по сплаті судового розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції).

Керуючись ст. 86, ст. 129, п.12, ст.255, ст.269, ст.270, ст.271, ст. 273, ст.275, ст.276, ст.281-284 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції), Положеннями п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. (повний текст 25.05.2017р.) у справі №905/318/18 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2018 р. (повний текст 25.05.2017 р.) у справі №905/318/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у встановленому законом порядку протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 09.07.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 10.07.2018р.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано примірників 4: 1 – позивачу; 1 – відповідачу ;1 – у справу; 1 – ГСДО;