Ухвала суду № 75364453, 18.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

18.07.2018Справа № 910/5632/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (01004, м. Київ, вул Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ. "А")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про стягнення 1 392 622 036,74 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 1 392 622 036,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору надав грошові кошти шляхом надання відповідних траншів, однак відповідачем не було у повному обсязі виконано зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту та процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору про здійснення консорціумного кредитування №37/2012-КК від 24.09.2012р. в частині своєчасного повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 р. за участю представників сторін.

19.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, документального підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року, правильності нарахування заборгованості тіла кредиту, процентів, пені, та правильності методу нарахування ПАТ "КБ "Надра" процентів необхідним є висновок експерта з цих питань по справі № 910/5632/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі № 910/5632/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

24.01.2018 від Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи № 910/5632/16 та висновок експерта від 15.01.2018 № 163/16.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/5632/16 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/5632/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі на 21.02.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

08.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

16.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи та клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 21.02.2018 судом оголошено перерву до 28.02.2018.

26.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 28.02.2018 суд заслухав думку сторін щодо клопотань про призначення додаткової судової економічної експертизи та залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року у справі № 910/5632/16 призначено повторну судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.05.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання в.о.директора інституту О.Г. Рувіна Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи в строк понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів та оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/5632/16, погоджено строк проведення експертизи понад три місяці, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни оплатити рахунок, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк визначений пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зупинено провадження у справі № 910/5632/16.

01.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 та від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16.

Господарський суд міста Києва надіслав до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист від 04.06.2018 про направлення матеріалів справи № 910/5632/16 до Господарського суду міста Києва в найкоротший термін.

16.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5632/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 та від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16 було допущено описки щодо сторони - заявника клопотання про призначення експертизи (в описовій частині ухвал) та особи, на яку покладено витрати за проведення експертизи (в резолютивній частині ухвал).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав, Суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити описки в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 та від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 227, 230, 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5632/16.

2. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/5632/16.

3. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/5632/16 замість «16.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи» читати правильно « 16.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи».

4. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/5632/16 викласти в такій редакцій: «Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", яке зобов'язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України. Копію договору та документу на сплату вартості експертизи надати суду для вирішення питання розподілу судових витрат».

5. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/5632/18 залишити без змін.

6. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16.

7. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16 замість «16.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи» читати правильно « 16.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи».

8. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16 викласти в такій редакцій: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" оплатити рахунок, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк визначений пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

9. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16 залишити без змін.

10. Зупинити провадження у справі № 910/5632/16.

11. Матеріали справи № 910/5632/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко