Ухвала суду № 75363426, 18.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/73/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O." від 08.06.2018 про забезпечення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2018

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод"

про стягнення 39611,60 євро

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М SERVIC PLUS S.R.O." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" про стягнення 39611,60 євро заборгованості, з яких: 26408,00 євро попередньої оплати, 13203,60 євро штрафні санкції за прострочення поставки товару.

Рішенням господарського суду від 04.05.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський ливарний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «M SERVICE PLUS S.R.O.»: 26408,00 євро попередньої оплати; 396,12 євро судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

11.06.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O." надійшла заява від 08.06.2018 про забезпечення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 у справі №906/73/18, згідно якої позивач просить:

- накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Малинський ливарний завод", які знаходяться на його рахунках у банківських установах, у тому числі на рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ "ПриватБанк", на суму боргу по поверненню попередньої оплати у розмірі 26408 євро та суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 396,12 євро, всього на суму 26804,12 євро;

- один примірник ухвали про забезпечення виконання рішення господарського суду направити для негайного виконання до Малинського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O." про забезпечення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 у справі №906/73/18 до повернення матеріалів справи №906/73/18 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2018 повернуто заявнику.

16.07.2018 до Господарського суду Житомирської області повернуто матеріали справи №906/73/18.

На виконання рішення господарського суду у справі видано наказ №906/73/18 від 17.07.2018.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 239 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення виконання рішення суду за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення виконання рішення є підтверджена д о к а з а м и наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Суд зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення виконання рішення суду, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення через їх недоведеність позивачем. Представником позивача не було доведено, що саме у спосіб, викладений у заяві, може бути забезпечене виконання судового рішення. Також не доведено реальне утруднення виконання судового рішення зі сторони відповідача. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 239 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "M Service Plus S.R.O." від 08.06.2018 про забезпечення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 3 позивачу на дві адреси: 1) АДРЕСА_2 2) на поштову адресу представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 51922) - рек. з повідомл. та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу ТОВ "Малинський ливарний завод" (вул. Огієнка, буд. 55, м. Малин, Житом. обл., 11603)