Ухвала суду № 75362843, 17.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1626/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми компенсації за договором оренди № 358/17 від 03.11.2017 транспортних засобів у розмірі 89 833,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Свистун А.М., наказ №288-К від 11.08.2015, директор;

від позивача: Сагайдак А.В., ордер серія ДП № 49/001 від 10.05.2018, адвокат;

від відповідача: Карабань К.Б. довіреність № 3 від 01.03.2017, представник;

вільний слухач: ОСОБА_4, НОМЕР_1 виданий 22.03.2016 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" про стягнення заборгованості у сумі 89 833,28 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 358/17 від 03.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.05.2018 року о 10:40 год.

10.05.2018 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позов.

У судовому засіданні 15.05.2018 року оголошено перерву до 14.06.2018 року 10:20 год.

13.06.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 14.06.2018 року оголошено перерву до 21.06.2018 року 12:00 год.

21.06.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

У судовому засіданні 21.06.2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів та продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 23.07.2018 року, та розгляд справи відкладено у підготовче засідання на 17.07.2018 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік