Рішення № 75362824, 17.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2570/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 78 320,72 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 січня 2018 року, керівник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №178 від 14 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 78 320,72 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 74 952,00 грн.;

- пеня у розмірі 615,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 505,16 грн.;

- штраф 3% у розмірі 2 248,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17044т від 19 квітня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.03.2018 по 11.06.2018 у сумі 505,16 грн.

На підставі пункту 10.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 615,00 грн. та штраф у розмірі 2 248,56 грн. за загальний період з 22.03.2018 по 11.06.2018.

Відповідач відзиву на позов не подав. Однак, 12.07.2018 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені та штрафу за заявленим позовом. Заява обґрунтована скрутним фінансовим станом, а також тим, що ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" є акціонерним товариством, 100% акцій статутного капіталу якого належить державі, а опосередковане корпоративне управління товариством здійснює ПАТ "Українська залізниця". Основним напрямком діяльності товариства є проведення ремонтних робіт рухомого залізничного складу та агрегатів до нього для потреб ПАТ "Українська залізниця" та його структурних підрозділів (Регіональних дирекцій).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 04.07.2018. З 04.07.2018 відкладено розгляд справи на 17.07.2018.

У судовому засіданні 17.07.2018 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року між приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" (постачальник) укладено договір поставки №17044т, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, вказаний у Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

Найменування товару: дизельне пальне (п.1.2 договору).

Умови поставки: за рахунок постачальника, транспортом постачальника. Передача товару замовнику здійснюється на складі постачальника за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 87 (п.1.4 договору).

Згідно з п. 1.6 договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або ушкодження товару переходить від постачальника до замовника у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.

У відповідності з п. 2.1 договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам на даний вид товару. Найменування державних стандартів і технічних умов, інші вимоги, яким повинна відповідати якість товару, вказуються в специфікації.

Постачальник гарантує якість товару в процесі експлуатації протягом строку передбаченому п.4.1 договору з моменту введення товару в експлуатацію, якщо інший строк не обумовлено сторонами у специфікаціях до договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору кількість та асортимент товару передбачається у Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями, на протязі 5 днів з моменту узгодження поставки сторонами. Кількість та асортимент товару у кожній партії визначається в заявці замовника. У випадку доставки товарів на склад замовника, поставка товару може здійснюватися за письмовою чи усною заявкою замовника.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору замовник сплачує за товар за цінами, вказаними у Специфікації. Загальна сума за цим договором складає – 2 067 199,20 грн., крім того ПДВ-20% - 413 439,84 грн. Всього: 2 480 639,04 грн.

Згідно з п. 7.1 договору розрахунки за договором провадяться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України. Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку. Допускається попередня оплата очікуваної поставки товару.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2017 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов’язань за договором (п.14.2 договору).

Сторонами підписано Специфікацію до договору про поставку дизельного пального у кількості 109260 л. на загальну суму 2067199,20 грн.

Додатковою угодою №1 від 27.09.2017 до договору сторони обумовили прийняти до виконання Специфікацію №2 на суму 2 480 639,04 грн. з урахуванням ПДВ-20% 413 439,94 грн. Специфікацію №1 в редакції договору №17044т від 19.04.2017 вважати такою, що втратила чинність.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" здійснило поставку Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" дизельного пального у кількості 3 000 л. на загальну суму 71 952,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №207 від 22.12.2017. Вказаний товар отриманий представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №2086 від 22.12.2017.

22.12.2017 позивачем виставлено на оплату відповідачеві рахунок №210 на суму 74 952,00 грн.

У зв’язку із неоплатою відповідачем отриманого товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою №23/2 від 23.04.2018 про сплату отриманого товару у розмірі 74 952,00 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання із оплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором поставки у розмірі 74 952,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 74 952,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 74 952,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення неустойку (пеню та штраф) та 3% річних.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10.3 договору передбачено, що у випадку порушення замовником строків розрахунків за договором, замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 3 відсотки від несплаченої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 615 грн. за період прострочення з 22.03.2018 по 11.06.2018 та штраф у розмірі 2 248,56 грн.

Перевіркою правильності нарахування пені, судом виявлено допущення позивачем арифметичної помилки, у зв’язку з чим вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 614,61 грн.

Розрахунок штрафу позивачем здійснено правильно, а тому вимога про стягнення штрафу у розмірі 2 248,56 грн. підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою нарахування 3% річних помилок не виявлено, у зв’язку з чим, вимога про стягнення 3% річних у розмірі 505,16 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 78 320,33 грн., з яких 74 952,00 грн. – основний борг, 614,61 грн. – пеня, 2 248,56 грн. – штраф та 505,16 грн. – 3% річних.

Щодо заяви відповідача про зменшення суми штрафу пені, слід зазначити, що ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

Як свідчить аналіз вищевикладених правових норм чинного законодавства, при вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Більш того, суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов'язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Враховуючи викладене, та те, що розмір нарахованих штрафу та пені є невеликим порівняно із сумою основного боргу, а також те, що відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень не надав суду поважності причин неналежного виконання зобов'язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу та пені наслідкам порушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафу та пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 761,99 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 78 320,72 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, офіс 5/1; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, абонскринька №213, ідентифікаційний код 39723756) заборгованість у розмірі 74 952 (сімдесят чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 00 коп., пеню у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 61 коп., штраф у розмірі 2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 505 (п’ятсот п’ять) грн. 16 коп., та 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 99 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва