Ухвала суду № 75362680, 17.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ № 826/3280/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано протиправними та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 «Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність» та рішення від 21 січня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 «скаргу відхилити»; визнано проти правним та скасовано наказ Національної поліції України від 28 січня 2016 року №55 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України; стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 817,50 грн.; допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України; допущено до негайного виконання постанову в частині стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, щ підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 6 345,00 грн.

Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду із заявою від 30 листопада 2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовано тим, що за зазначеною постановою суду від 20 січня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою позивача у справі ОСОБА_1 видано два виконавчих листи: один в частині стягнення загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 817,50 грн., а інший - в частині стягнення за один місяць у сумі 6 345,00 грн.

Посилаючись на те, що сума у межах стягнення за один місяць входить до складу загальної суми стягнення, а безспірне списання коштів окремо за кожним виконавчим листом призведе до подвійного стягнення з рахунків і суми 51 817,50 грн., яка вже сплачена позивачу, і окремо суми 6 345,00 грн., яка рахується за іншим виконавчим листом, заявник просить суд визнати виконавчий лист від 31 серпня 2017 року на суму 6 345,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року призначено розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 26 січня 2018 року, проте, розгляд відкладався з різних причин, у тому числі у зв'язку з перебуванням члена колегії в інших судових засіданнях, перебуванням головуючого судді у відпустці.

15 травня 2018 року відбувся розгляд справи, заслухано пояснення представника позивача, який проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що процедуру виконання рішення суду було порушено, а також представника відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який заяву підтримав, протокольною ухвалою суд вирішив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи постановленням ухвали за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 20 січня 2017 року за результатами розгляду даної справи №826/3280/16, ОСОБА_1 за його заявою було видано два виконавчих листа від 31 серпня 2017 року зокрема щодо стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 51 817,50 грн., та окремо у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6 345,00 грн.

29 грудня 2017 року на адресу суду надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 26 грудня 2017 року № 12-13/1932-6985, яким повернуто до суду виконавчий лист у справі 926/3280/16 від 31 серпня 2017 року про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 51 817,50 грн. з відміткою про його виконання.

Таким чином Департаментом захисту економіки Національної поліції України виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року в частині присудженої до стягнення загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 817,50 грн., яка охоплює у тому числі і суму стягнення у межах одного місяця - 6 345,00 грн.

За таких обставин інший виконавчий лист від 31 серпня 2017 року, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва у межах стягнення за один місяць на суму 6 345,00 грн. вже не підлягає виконанню, оскільки в іншому випадку це призведе до подвійного стягнення з відповідача у справі вже сплаченої на користь позивача зазначеної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, враховуючи фактичні встановлені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі №826/3280/16 на суму 6 345,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 8-14, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №826/3280/16 від 31 серпня 2017 року, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 6 345,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Келеберда