Ухвала суду № 75361588, 18.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2018 р. № 814/1458/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКерівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Герасименко Павло Вікторович, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Чернігівська область,16600 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Адмірала Макарова, 40, Миколаїв, 54030 простягнення плати за проїзд в сумі 7194,15 грн.,ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області до ТОВ «Еідан-Комерц» про стягнення на користь державного бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 7194,15 гривень.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що 09.02.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівський області було здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля, який належить ТОВ «Ерідан-Комерц». За результатами проведеного габаритно-вагового контролю 09.02.2018 складено Акт №0020544 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Так, фактична повна маса транспортного засобу становить 51,110 при допустимій 40 т. Обрахований таким чином розмір плати за проїзд дорівнює 216,48 євро.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.06.2014 Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову у адміністративній справі № 820/1203/17, в якій висловлено правову позицію, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спір про стягнення з перевізника плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки сама правова природа стягнення плати за проїзд не є публічно-правовою, а є цивільно-правовою, відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, подання такого позову прокурором також не може перетворити цивільно-правовий спір на адміністративний спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.

Також суд роз'яснює позивачу, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №814/1458/18 за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Овдіївська, 2, Ніжин, 16600, код 02910114) до товарисвта з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" (вул. Адмірала Макарова, 40, Миколаїв, код ЄДРПОУ 33682479) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2. Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко