Ухвала суду № 75359573, 16.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2018

Справа № 320/5396/18

(1-кс/320/2253/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря – Фурсової Л.І.,

прокурора – Дем’янчук Ю.Є.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – ОСОБА_1,

заінтересованої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна в межах кримінального провадження № 12018080140002158 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на зазначене в клопотанні майно, а саме на: трубу у формі кутка, вагою 30 кг, трубу діаметром 50', вагою 10 кг, трубу діаметром 100', вагою 24,5 кг, трубу діаметром 50', вагою 7,5 кг, трубу діаметром 75', вагою 13,406 кг, трубу діаметром 50', вагою 9 кг, трубу діаметром 100', вагою 18,5 кг, трубу діаметром 25', вагою 3,5 кг, трубу діаметром 30', вагою 4 кг, трубу діаметром 100', вагою 20 кг, трубу діаметром 25', вагою 5 кг, трубу діаметром 50', вагою 10 кг, трубу діаметром 100', вагою 14,5 кг, трубу діаметром 24', вагою 4,5 кг, трубу діаметром 75', вагою 11 кг, трубу діаметром 24', вагою 3 кг, та трубу діаметром 24', вагою 4 кг, загальною вагою 192,406 кг, яке було вилучено 06.07.2018 в ході огляду місця події слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та на даний час перебуває на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Крім того, слідчий у клопотанні просить поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки на момент внесення відомостей до ЄРДР робочий день у суді вже завершився, наступні два дні були вихідними, а станом на 09.07.2018 у органу досудового розслідування не було достатньо відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, користувача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було допитано лише 10.07.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2018 до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ДОП Мелітопольського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалу ЄО № 16026 від 28.06.2018 за фактом крадіжки металевих труб з території ЗОШ № 23 м. Мелітополя, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (ЄО № 16781 від 06.07.18).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140002158 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв'язку з викладеним, в період часу з 14:00 години до 15:00 години 06.07.2018 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було проведено огляд автомобіля «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в ході якого, у багажнику вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено металеві труби до системи опалення у кількості 17 штук, загальною вагою 192,406 кг, а саме: 1) трубу у формі кутка, вагою ЗО кг; 2) трубу діаметром 50', вагою 10 кг; 3) трубу діаметром 100', вагою 24,5 кг; 4) трубу діаметром 50', вагою 7,5 кг; 5) трубу діаметром 75', вагою 13,406 кг; 6) трубу діаметром 50', вагою 9 кг; 7) трубу діаметром 100', вагою 18,5 кг; 8) трубу діаметром 25', вагою 3,5 кг; 9) трубу діаметром 30 вагою 4 кг; 10) трубу діаметром 100', вагою 20 кг; 11) трубу діаметром 25', вагою 5 кг; 12) трубу діаметром 50', вагою 10 кг; 13) трубу діаметром 100', вагою 14,5 кг; 14) трубу діаметром 24', вагою 4,5 кг; 15) трубу діаметром 75', вагою 11 кг; 16) трубу діаметром 24', вагою 3 кг; 17) трубу діаметром 24', вагою 4 кг.

Вищевказані металеві труби було вилучено разом з автомобілем «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано речовини доказами та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12017080140002158, поміщено на майданчик Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, по вул. Гетьманській, 83 в м. Мелітополь, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, 06.07.2018 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WOLOOOO66GI171155, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії СІС № 176099 та електронний брелок з ключем до автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СІС № 176099, право власності на автомобіль «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WOL000066G1171155, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за ОСОБА_6, прож. Сумська область, м. Ромни, вул. Поповича, буд. 16.

На теперішній час, вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WOLOOOO66GI171155, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії СІС № 176099 та електронний брелок з ключем до автомобіля відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном слідчий звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії СІС № 176099 та електронний брелок з ключем до автомобіля.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд вважає, що слідчий пропустив строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна з поважних причин.

Крім того, ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно п. 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 – 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому (т. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно передчасне, оскільки на момент розгляду клопотання у кримінальному провадженні не пред’явлено підозру, а слідчим не доведено, що не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому у його задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 170-175, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в межах кримінального провадження № 12018080140002158 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: автомобіль «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WOLOOOO66GI171155, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії СІС № 176099 та електронний брелок з ключем до автомобіля.

Повернути власнику майно, вилучене 06.07.2018 у ході огляду місця події слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та яке на даний час перебуває на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна), 83, а саме: автомобіль «Opel Record 2.3 D» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WOLOOOO66GI171155, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії СІС № 176099 та електронний брелок з ключем до автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ