Ухвала суду № 75358961, 18.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/3472/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

18.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

прокурора Прохорова С.А. , підозрюваного ОСОБА_5, захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11сс/777/312/18, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року, якою останньому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року за №12018070040001369, у якому заявив собі відвід суддя Вотьканич Ф.А.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя Вотьканич Ф.А., який системою автоматизованого розподілу визначений суддею у судовій колегії заявив самовідвід в порядку ст. 80 та п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що з матеріалів судового провадження вбачається, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слідчий Гарапко В.В., який входить у групу для розслідування кримінального провадження, є його близьким родичем, а тому в силу п.3 ч.1 ст. 75 КПК України є зацікавленою особою, що виключає його участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо відводу судді, судова колегія приходить до висновку, що наявні підстави для відводу судді Вотьканича Ф.А.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вбачається, що суддя Вотьканич Ф.А., ознайомившись з матеріалами судового провадження, встановив наявність обставин, які є перешкодою для участі його в розгляді провадження та заявив самовідвід. З витягу ЄРДР за №12018070040001369 від 09.06.2018 вбачається, що ОСОБА_8 входить у слідчу групу. Слідчий Гарапко В.В. є рідним братом зятя судді, відомості про що є публічно доступними з джерел декларування родинних зв’язків суддями. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї, заінтересовані в результатах провадження.

З метою дотримання визначеної нормами КПК України процедури розгляду судового провадження законним складом суду, заява про самовідвід судді як підставна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 75, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід судді Вотьканича Ф.А. задовольнити.

Відвести суддю Вотьканича Федора Андрійовича з розгляду судового провадження № 11 -сс/777/312/18, а апеляційний розгляд відкласти на 24.07.2018 на 9 год. 30 хв. для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :