Ухвала суду № 75358629, 18.07.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1425/18

У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Юніон ОСОБА_1» коштів в сумі 430000 гривень, які вона отримала від ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» за правочином, який визнано нікчемним.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 04.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 17 липня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Юніон ОСОБА_1». В заяві представник зазначив, що заходи досудового врегулювання спору позивачем не вчинялися, а оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, є в наявності у позивача.

При цьому, в ч. 3 ст. 175 ЦПК України чітко визначено, що вищевказані відомості повинні міститися в позовній заяві, про що було також зазначено і в ухвалі судді про залишення позову без руху.

Тобто позивачу слід було викласти позовну заяву в новій редакції, в якій містилися б всі відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу слід було подати примірники виправленої позовної заяви для відповідача.

У зв’язку з цим, приходжу до висновку, що ПАТ «Юніон ОСОБА_1» не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі судді Берегівського районного суду від 04.07.2018 року про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву ПАТ «Юніон ОСОБА_1» слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.