Ухвала суду № 75358370, 10.07.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4569/17

Номер провадження 2-п/237/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого – судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року заочним рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за Договором позики б/н від 12.10.2012 р., який був посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори - ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 451 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на суму 200 000 доларів США, загальну суму заборгованості в розмірі 8 887 464 гривні, що є еквівалентом 331 251 долар США за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США- 26,83 грн), з яких: сума основного боргу по Договору позики - 5 366 000 гривень, що еквівалентно 200 000 доларів США; неустойка у вигляді пені що обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 3 217 132 гривні , що є еквівалентом 119 909 доларів США; три процента річних з простроченої суми 304 гривень, що є еквівалентом 11 342 доларів США. Стягнуто ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) витрати на сплату судового збору в сумі 4 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) витрати на сплату судового збору в сумі 4 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів протягом його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

22.06.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що повний текст рішення відповідачем ОСОБА_1 отримано лише 13.06.2018 року, у зв’язку з чим заява подана у встановлений ст. 284 ЦПК України строк.

22.06.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року.

Заява мотивована тим, що відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлена не була, поштові повістки на вказану в позовній заяві адресу не надходили.

Також заявник посилається, що має заперечення по суті позовних вимог, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме вказує, що ніколи в житті не укладала спірного договору позики, не знайома з позивачем та відповідачем.

У судове засідання 10.07.2018 року з’явились представники ОСОБА_1

У судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_5 не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

10.07.2018 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання, однак заперечень про розгляд заяви про скасування заочного рішення не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що може розглянути заяву за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п’ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем копію рішення від 21.11.2017 року отримано лише 13.06.2018 року, то заява про перегляд заочного рішення, подана до поштового відділення 16.06.2018 року, подана у встановлений ст. 288 ЦПК України строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 вересня 2018 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.07.18