Ухвала суду № 75358350, 17.07.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/1649/18

Номер провадження 2/237/869/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участю

представника відповідача: Перникоза Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ТОВ «Мінова Україна» про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості за фактичне користування предметом договору (спецтехнікою) після закінчення терміну дії договору найму (оренди), -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» заборгованості за фактичне користування предметом договору (спецтехнікою) після закінчення терміну дії договору найму (оренди).

06.06.2018 року засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу суду (07.06.2018 року до канцелярії надано оригінал) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про відвід секретаря судового засідання.

Заява мотивована тим, що секретар судового засідання Бахтіярова Н. В. була також секретарем судових засідань у справі між тими самими сторонами щодо стягнення заборгованості з тих самих підстав позову. Крім того позивача обурила ситуація, що 14.05.2018 року представник позивача знайомився з матеріалами справи в присутності секретаря судового засідань в час, коли судове засідання повинно було розпочатись. В вказаних обставинах відповідач вбачає надання переваги в процесуальних правах.

На день звернення відповідача з відповідною заявою розгляд справи зупинено для вирішення питання про відвід судді Ліпчанського С. М.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року заяву про відвід судді залишено без задоволення, розгляд цивільної сприви в підготовчому судовому засіданні продовжено.

У судові засідання призначені на 07.06.2018 року та 26.06.2018 року представник позивача не з'являвся, представник відповідача був присутній на судовому засіданні 07.06.2018 року та не заперечував проти відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим клопотання по суті не розглядались.

У судове засідання призначене на 17.07.2018 року з'явився представник відповідача.

Представник позивача подала клопотання про розгляд заяви про відвід судді за її відсутності, вказала, що в судове засідання не з'явиться, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В., оскільки підстави для відводу зазначені в заяві є необґрунтованими, підстав для відводу визначених ст. 36 ЦПК України судом у поданій заяві не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Мінова Україна» про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.07.18