Рішення № 75358231, 17.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1504/18

Справа № 235/3476/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_2 Вищевказаний квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2018р. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О.

На момент укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку в ньому був зареєстрований відповідач, колишній власник квартири.

Згідно п. 4.8 договору купівлі-продажу продавець зобов'язується здійснити виписку з квартири осіб, які в ній зареєстровані не пізніше 25 травня 2018 року. Відповідач з реєстраційного обліку не знявся, чим порушує його права як власника квартири.

Підставою припинення права власності є відчуження власником свого майна. Враховуючи ту обставину, що право на проживання відповідачем втрачено, вважає, що відповідач втратив право користування квартирою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 Вищевказана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2018р. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 733 (а.с.5-6).

Право власності на вище зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.04.2018р. за № 25863498.

Отже, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, який був зареєстрований у вищезазначеній квартирі 24.04.2018 року, тобто на час укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до довідки Покровської міської ради Донецької області від 14.06.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_3 з 29.11.2011 року по теперішній час (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У зв'язку з тим, що право власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу будинку 24.04.2018р. перейшло до позивача, відповідач втратив право користування ним.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачем, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.5, 19, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Г.В. Назаренко