Ухвала суду № 75358074, 17.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/430/16-ц

УХВАЛА

17.07.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 21 травня 2018 року скасовано заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримала 24 травня 2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.150).

04 липня 2018 року до суду «Новою поштою» надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк», який датований 30 червня 2018 року, а також клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати у позивача оригінали кредитного договору № 175/3577-КР3576 від 25 червня 2008 року; договору застави № 3Т3-3576 від 25.06.2008 року; договори поруки від 25.06.2008 року № 3576-П, 3576-П/1; заяву про видачу кредиту від 17.06.2008 року; попередню інформацію про умови кредитування, анкету на отримання кредиту від 19.06.2008 року; квитанція про видачу готівки № 481-01 від 25.06.2008 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів були залишені без руху, відповідачу надано строку на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, відповідачем подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що вона постійно мешкає у м. Макіївка Донецької області. Ухвалу суду від 21 травня 2018 року за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 16/40 отримала господарка Гребенюк, яка передала їй ухвалу лише 20 червня 2018 року, у зв’язку з чим нею було пропущено строк на подання відзиву та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Клопотання позивача за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Згідно із ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 95, 120, 127, 178 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) оригінали документів: кредитний договір № 175/3577-КР3576 від 25 червня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; договір застави № 3Т3-3576; договори поруки від 25 червня 2008 року № 3576-П, № 3576-П/1, заяву ОСОБА_1 про видачу кредиту від 17.06.2008 року; попередню інформацію про умови кредитування; анкету ОСОБА_1 на отримання кредиту від 19.06.2008 року; квитанція про видачу готівку № 481-01 від 25.06.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш