Ухвала суду № 75357240, 17.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6516/18

Провадження № 2/127/1166/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення учасників справи питання, про необхідність витребування висновку органу опіки та піклування, щодо розв'язання даного спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечувала проти витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, зазначивши в ньому батька дитини ОСОБА_3, а також зміни прізвища дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», оскільки інформація яка міститься в ньому матиме суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо доцільності внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, зазначивши в ньому батька дитини ОСОБА_3, а також зміни прізвища дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Строк надання доказу визначити - не пізніше 10.09.2018 року.

Роз'яснити Службі у справах дітей Вінницької міської ради, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: