Ухвала суду № 75357238, 17.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15802/15-ц

Провадження 2/127/5945/17

У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/15802/15-ц,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року № 127/15802/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року № 127/15802/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним – відмовлено.

Оскільки постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року – без змін, представник ПАТ "Мегабанк" просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.11.2015 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованим листом з повідомленням. Заяв про розгляд заяви у їх відсутності або про відкладення розгляду заяви не надавали.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року № 127/15802/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 168).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року № 127/15802/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним – відмовлено. (т. 2 а.с. 214-216).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2018 року (т. 3 а.с. 39-40) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року – без змін.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про відмову в задоволенні позову – без змін, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року у справі № 127/15802/15-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів.

Повне судове рішення складене 17.07.2018 року.

Суддя: