Рішення № 75356395, 03.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16063/17

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 11.02.17 в м. Києві по вул. Костянтинівській сталось ДТП за участю т.з. Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія т.з. Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1944938.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.17 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищевказаного ДТП.

ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10037 грн. 35 коп. Зазначену суму страхового відшкодування позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що 11.02.17 о 18 год. 40 хв. по вул. Костянтинівській, 68-а в м. Києві, сталось ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)

З роздруківки страхового полісу АК № 1944938, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС». (а.с. 4)

З повідомлення про ДТП вбачається, що ОСОБА_2 15.02.17 було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про настання вищевказаного ДТП. (а.с. 6)

На підставі заяви ОСОБА_2 про виплату йому страхового відшкодування від 27.06.17, ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» було здійснено таку виплату на суму 10037 грн. 35 коп., що підтверджено відповідним страховим актом № ГО-5855/ЦО та відповідним платіжним дорученням № 17366 від 14.07.17, шляхом безготівкового переведення грошових коштів у вказаній сумі. (а.с. 11, 18)

20.07.17 ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулось до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 10037 грн. 35 коп. (а.с. 19) Однак, в позасудовому порядку спір не вирішено.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову. Відзив обґрунтовано тим, що безпідставним є стягнення страхового відшкодування в порядку регресу лише з підстави того, що відповідачем не було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про настання страхового випадку. Однак, таке повідомлення було здійснено потерпілою особою, відтак, права страховика щодо встановлення обставин та причин ДТП та визначення заподіяної шкоди порушено не було.

З позовної заяви вбачається, що позивачем, як підставу позовних вимоги вказане те, що відповідач не виконав вимогу про повідомлення страховика по настання ДТП протягом 3 днів. Відтак, з огляду на це позивач пред'явив регрес ний позов щодо стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторанами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов'язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до підпункту «ґ» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (водій зобов'язаний вжити заходів для запобігання або зменшення шкоди).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Таким чином, водій має протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП повідомити страховика про настання такої події.

Постановами Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15 та від 22 березня 2017 року у справі № 6-2011цс16 зазначається, що в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників ДТП, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» було письмово повідомлено потерпілою особою про настання страхового випадку, у повідомленні вказано дату, місце його настання, винну особу, номер полісу забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, страховик мав можливість переконатися, що подія є страховим випадком.

Крім того, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що виключно факт неповідомлення ОСОБА_1 позивача про настання ДТП як страхового випадку, не може бути підставою для задоволення позовних вимог та відповідно стягнення зі страхувальника суми страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі викладеного, положень ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко