Ухвала суду № 75355950, 11.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/24/18

Справа № 754/3215/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року 11 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника позивача - Романенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував судову повістку або повідомлень щодо призначення розгляду справи, і тому просить скасувати заочне рішення. Також, заявник зазначає про порушення судом при постановленні рішення норм ст. 232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено, заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року було залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення направлялись відповідачу за наявною в матеріалах справи адресою - місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: