Ухвала суду № 75354979, 17.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2953/17

Провадження № 22-ц/790/3698/18

17 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (суддя Бібік О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської товарної біржі, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

установив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 посилається на те, що під час проголошення рішення суду присутньою не була, копію рішення отримала 26.04.2018 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження , зазначені апелянтом поважними; клопотання таким, що підлягає задоволенню, а процесуальний строк –поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_2 на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (суддя Бібік О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської товарної біржі, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко