Ухвала суду № 75354486, 12.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4530/18

№ провадження 1-кс/646/4085/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Основ"янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220060000760 від 25.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ"янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати старшому слідчому СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 7225, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 31-А, а саме до нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на придбання будинку, розташованого за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220060000760 від 25.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 р. до СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу того, що невстановлена особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на будинок, розташований за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27.

У ході досудового розслідування у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7, який пояснив, що у 1989 році він побудував будинок за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня та у 2002 році приватизував дві земельні ділянки с. Ржавець, вул. 1 Травня, 21. У 2003 році Яковлівською сільською радою житловий будинок і земельні ділянки були перейменовані з номерів 21 на номери 27. Житловий будинок у с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27 розміщений на земельній ділянці розміром 0, 0804 га з кадастровим номером 6325185500:03:010:0169. Права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0804 га у с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27 підтверджуються державним актом серії Р 1 №719096, виданим на його імя. 21.12.2007 року ОСОБА_7 продав вищевказаний будинок ОСОБА_8 без земельної ділянки, на якій він розташований, оскільки сусід ОСОБА_7 при приватизації ним своєї земельної ділянки у 2005 році не погодив з ОСОБА_7 суміжні межі їхніх земельних ділянок, допустив їх перетин і до 2008 року відмовлявся виправити допущені ним помилки. Тому документи для одночасного відчуження будинку і земельної ділянки не були готові, житловий будинок був проданий ОСОБА_8 без земельної ділянки, на якій він розташований.

Згідно діючого на момент 2007 року земельного законодавства не заборонявся продаж житлового будинку без одночасного відчуження разом із будинком і земельною ділянкою, на якій він розташований. 02.09.2012 року будинок за вищевказаною адресою без земельної ділянки, на якій він розташований, придбав ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5. Таким чином, земельна ділянка площею 0,0804 га у с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27 з 2002 року залишилась у приватній власності ОСОБА_7, що підтверджується письмовими документами. У цей час ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією купити вищевказану земельну ділянку, однак у подальшому потерпілий дізнався, що раніше ОСОБА_4 неодноразово, використовуючи свої зв’язку, намагався здобути право власності на земельну ділянку належну потерпілому. У 2010 році ОСОБА_4 обманним шляхом схилив працівників ООО «Агні-НАБАТ» до виготовлення підроблених документів, у яких було вказано, що ОСОБА_5 з 2010 року є власником земельної ділянки, розміром 0,0802 га у , с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27.

Слідчий наголошує, що у грудні 2011 року ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_3 уклав попередній договір з ОСОБА_6 про продаж ОСОБА_6 житлового будинку у , с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27 без земельної ділянки, на якій він розташований, однак у договорі від 16.12.2011 року внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер і розмір земельної ділянки у , с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27, на якій розташований відчужений будинок. Підробка вищевказаного договору полягає у тому, що офіційно земельна ділянка за вищевказаною адресою має розмір 0,0804 га та кадастровий номер 6325185500:03:010:0169, а не 6325185500:03:10:137 і розмір ділянки 0,0775 га як це вказано у договорі.

Cлідчий вказав, що у зв’язку із вищевикладеним і виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на придбання будинку, розташованого за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27. Вказана нотаріальна справа знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 7225, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 31-А

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ця документація має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки там містяться оригінали підписів осіб. Планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальній справі.

Слідчий у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв*язку з великою завантаженістю, проведенням запланованих слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060000760 від 25.04.2018р., відомості до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Диспозиція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого

документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Тобто предметом злочину є офіційний документ.

Визначення офіційному документу надано у примітці до ст. 358 КК України, відповідно до якої під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220060000760 від 25.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України– задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 7225, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 31-А, а саме до нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на придбання будинку, розташованого за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27.

Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 7225, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 31-А,сприяти тимчасовому доступу з можливістю вилучення копій документів нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на придбання будинку, розташованого за адресою: Харківська область, с. Ржавець, вул. 1 Травня, буд. 27.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Єжов