Ухвала суду № 75353932, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12162/18

н/п 1-кс/640/7419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Айдінова Камрана Бахмановича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000721 від 10.07.2018, за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи знаходиться в справному стані рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина мотоцикл «SUZUKI CBX 1000» н.з. НОМЕР_1, на момент огляду; якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди; якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля "SUZUKI CBX 1000» виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 10.07.2018 р. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.07.2018 близько 19:50 в м. Харкові на дорозі по вул. Миру в районі будинку №80 відбулося зіткнення автомобілю «Нісан Кашкай» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «SUZUKI KF900» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, а також мотоциклу «SUZUKI CBX 1000» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, із наступним зіткненням одного із мотоциклів з а/м «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_4, який був припаркований на узбіччі проїзної частини. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загинули на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №12018220000000721 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області Айдінова К.Б., в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення автотехнічної (технічного стану автомобіля) експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи знаходиться в справному стані рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина мотоцикл «SUZUKI CBX 1000» н.з. НОМЕР_1, на момент огляду?

2. Якщо не справно, то коли виникла ця несправність, до чи після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Якщо ця несправність виникла до ДТП, то чи мав водій автомобіля "SUZUKI CBX 1000» виявити несправність до початку експлуатації автомобіля 10.07.2018 р.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник