Ухвала суду № 75353907, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12408/18

н/п 1-кс/640/7396/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Максюк О.Л.,

адвоката - Зуєвої Л.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції Малиш С.С. по кримінальному провадженню № 22018220000000177 від 16.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янка-Дніпровська, Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Максюком О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 16.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, намагався перемістити з України до Російської Федерації з прихованням від митного контролю 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної (вага брутто - 4,1 кг.) та 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом наркотичної речовини - канабісу (вага брутто - 9,7 кг), яку приховав в автомобілі НОМЕР_1 у паливному баку автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та на наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не заперечував.

Захисник підозрюваного просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22018220000000177 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 16.07.2018, ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 16 липня 2018 року о 05 год. 51 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 16.07.2018 р., 05 год. 51 хв.

16 липня 2018 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 22018220000000177 від 16.07.2018, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить окремі ознаки кримінального правопорушення від 15.07.2018 р.; протоколом огляду місця події від 16.07.2018; актом спрацювання службового собаки; протоколом порушення митних правил від 16.07.2018; поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 16.07.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливістю підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів. кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_5, який не працює, не має постійного джерела прибутку та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Так, суд враховує спосіб та ускладненість пакування та приховування виявленого та вилученого в ОСОБА_2 наркотичного засобу вказує на наявність спеціального обладнання для виготовлення та упаковування вказаного наркотичного засобу, яке може містити на собі сліди вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що свідчить про можливий ризик знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема тих, які зберегли на собі його сліди. Крім того, слідчий суддя враховує, що у незаконній діяльності по переміщенню предметів з приховуванням від митного контролю задіяні і інші на даний час невстановлені особи, у зв'язка із чим ОСОБА_2, знаходячись на волі може повідомляти про хід досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 грн. (1762х300=528600).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції Малиш С.С. по кримінальному провадженню № 22018220000000177 від 16.07.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 13 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 31211256026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22018220000000177 від 16.07.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції Малиш С.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2