Рішення № 75352952, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2018 Справа № 552/2295/18

Провадження № 2/554/2064/2018

2/552/907/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лобач Ю.О.

представника третьої особи Рудич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В’ячеслав Анатолійович, Управління майном комунальної власності містаПолтава про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В якому прохала: встановити факт постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2008 року по 09 березня 2018 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2). В обґрунтування позову зазначила, що вона, ОСОБА_1, з жовтня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала разом з ОСОБА_5 однією сім"єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. Вона, ОСОБА_1 знала ОСОБА_5 зі школи, разом ходили до одного класу в Сахновщанську середню школу Машівського району Полтавської області. В подальшому вийшла заміж, однак в 1990 році чоловік помер, та з того часу вона, ОСОБА_1 проживала одна. У лютому 2008 року ОСОБА_5 приїхав у село Новий Тагамлик та запропонував спільно з ним жити. В жовтні 2008 року переїхала до м.Євпаторія до ОСОБА_5 і з цього часу стали спільно проживати. В 2014 році, в зв"язку з окупацією Криму, разом з ОСОБА_5 переїхали до м. Полтава, де придбали квартиру, в якій разом проживали. Організацію похорон та всі витрати на поховання чоловіка вона, ОСОБА_1 понесла сама, що підтверджується дозволом на поховання Полтавської міської прокуратури від 10.03.2018 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Вважає, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину. Крім того вона звернулася до ПН Полтавського МНО Дяченка В.А. із заявою про прийняття спадщини. Вищевказані обставини та факт нашого спільного проживання з ОСОБА_5 зможуть підтвердити свідки, підтверджується фото- та іншими доказами (ведення домашнього господарства, сплата комунальних послуг і т.д.). Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину, через що звертається до суду із позовною заявою (а.с.3-7).

21 травня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Клопотання позивача задоволено. Викликано до суду свідків (а.с.44, 45).

19 червня 2018 року ухвалою суду заяву позивача про виклик свідка задоволено. Викликано в судове засідання свідка. Клопотання представника відповідача задоволено. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо Управління майном комунальної власності міста. Витребувано з третьої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ОСОБА_5 (а.с.79-81).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради за дорученням ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала. Прохала відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та прийняти до уваги міркування викладені у відзиві при винесенні рішення у цивільний справі. Пояснила, що з ОСОБА_1 встановлює факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки з ОСОБА_5 з жовтня 2008 року по 09 березня 2018 року. Позивачка стверджує, що в жовтні 2008 року вона переїхала жити до ОСОБА_5 у м. Євпаторію, у 2014 році вони вернулися в м.Полтаву, придбали квартиру АДРЕСА_1 в якій проживали разом. ОСОБА_5 помер, заповіту не залишив, після його смерті залишилась квартира АДРЕСА_2. Дійсно, відповідно до доказів померлий мав у приватної власності квартиру АДРЕСА_3. Позивачка стверджує що з 2008 року по 2014 рік проживала з ОСОБА_5 у м. Євпаторія, у якості доказів надає документи на продажу квартири АДРЕСА_4 від імені ОСОБА_5 та копію трудового договору від 06.08.2009. Вважає, що дані докази жодним чином не підтверджують факт сумісного іроживання, так як у договорі купівлі-продажу вказано тільки одну особу покійного ОСОБА_5, ім'я позивачки не вказано у даних доказах. Позивачка вважаючи, що вона проживала спільно з ОСОБА_5, як чоловік га жінка, жодним чином не зазначила, що нерухоме майно на її ім»я придбавалось за час їх сумісного проживання та є їх спільною власністю, позивачка лише надає копію договору купівлі продажу квартири ОСОБА_5 Факт поховання ОСОБА_5 позивачкою не свідчить про її проживання з померлим однією сім»єю протягом п'яти років. Показання свідків також не доводять факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як сім'ї, а саме пов'язаності протягом не менш як п'яти років, спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю взаємних прав і обов»язків. Відповідно до вищевикладеного вважають, що факт проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_5 не доведений належними доказами. (а.с.59-61, 97-99).

В судовому засіданні представник третьої особи Управління майном комунальної власності містаПолтава за дорученням ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Підтримав пояснення на позовну заяву надані до суду. Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 понад 9 років до часу відкриття спадщини, однак своїми доводами жодним чином не підтверджує цього факту. Позивач зазначає, що у жовтні 2008 року вона переїхала до м. Євпаторія до ОСОБА_5 При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 в м. Евпаторія за період з жовтня 2008 року до 2014 року (до початку протиправної анексії Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 у 2009 році придбано за договором купівлі-продажу, ВМЕ/084747/084748, квартиру АДРЕСА_13. Тобто, позивач під час «спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_8.» придбала для власних потреб житло та, ймовірно, проживала в ньому користуючись комунальними послугами. До позовної заяви не долучено жодного належного та достовірного письмового документу, який доводив би факт проживання однією сім'єю позивача зі спадкодавцем, а також підтверджував законність проживання позивача в жилому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_5. Доказів наявності у позивача та у ОСОБА_5 будь-яких родинних стосунків чи кровних зв'язків - також не надано. Наявність копії паспорту померлого ОСОБА_5, копії правовстановлюючих документів на квартиру, де проживав померлий, не підтверджує спільного проживання позивача та померлого ОСОБА_5 Дана документація та інші особисті документи померлого могли опинитися у позивача з будь-якої іншої підстави, як правомірної, так і не правомірної. (а.с.150-152).

Третя особа ПН Полтавського МНО Дяченко В.А до суду не з»явився будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлений про судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що 13.03.2018 складено відповідний актовий запис № 162, та 13.03.2018 Подільським районним у місті Полтаві відділом територіального управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2

За життя ОСОБА_5 30.04.2014, за кошти вилучені від продажу власної квартири, яка розташована за адресою - АДРЕСА_6, купив квартиру за адресою - АДРЕСА_7, що слідує із копії : договору про наміри заключити договір купівлі-продажу об»єкта нерухомості від 25 березня 2014 року; доручення від 08 квітня 2014 року; договору про наміри від 26 квітня 2014 року; договору купівлі-продажу від 30 квітня 2014 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 квітня 2014 року; технічного паспорту на квартиру за адресою - АДРЕСА_7 (а.с.14-21).

Таким чином, ОСОБА_5 30.04.2014 одноособово придбав квартиру АДРЕСА_8 у ОСОБА_6

За життя ОСОБА_5 був зареєстрований з 30.04.2014 за адресою - АДРЕСА_9, що слідує із копії : паспорта серії НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_5, виданий 22.03.2000 Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму; довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 30 квітня 2014 року; довідки №591 від 06.05.2014 КП ЖЕО №2 Полтавської міськради (а.с.10, 12, 22).

Організацію похорон та всі витрати на поховання ОСОБА_5 понесла ОСОБА_1, що підтверджується копією : дозволом на поховання Полтавської міської прокуратури від 10.03.2018; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с.25, 26).

Суд вважає, що факт поховання ОСОБА_5 позивачкою не свідчить про її проживання з померлим однією сім»єю протягом п'яти років.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 14.07.2009 за адресою - АДРЕСА_10, що слідує із копії : паспорта серії НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_1, виданий 03.02.2000 Машівським РВУ МВС України в Полтавській області; довідки КП «ЖЕО №2» ПМР від 10.07.2018 №689 (а.с.8, 103).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 22.04.2009 придбано за договором купівлі-продажу, ВМЕ/084747/084748, квартиру АДРЕСА_14 (а.с.100-103).

Таким чином, ОСОБА_1 22.04.2009 одноособово придбала квартиру АДРЕСА_11.

Як слідує із копії довіреності від 08.04.2009, котрою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_9 бути її представником по питанню купівлі квартири за адресою - АДРЕСА_10, копії договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2009; копії доручення від 18.06.2012, котрою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_9 бути її представником, ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_15 (а.с.119, 121-123. 129, 130).

Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 51390794 від 28.03.2018 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи (спадкова справа № 62204804) за заявою ОСОБА_1 до ПН Полтавського МНО Дяченко В.А. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 (а.с.30).

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 при встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст.3 СК, відповідно до якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а також те, що сім'я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Позивач зазначає, що у жовтні 2008 року вона переїхала до м. Євпаторія до ОСОБА_5 При цьому суду не додано документів, які підтверджували б перебування ОСОБА_1 в м. Евпаторія за період з жовтня 2008 року до 2014 року (до початку протиправної анексії Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації).

Суд критично віднісся до трудового договру між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 від 06 серпня 2009 року. Оскільки даний договір укладений з 06.08.2009 по 11.09.2009, також відповідно до даного договору місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_12, а не м.Євпаторія.

Суду не надано жодного належного та достовірного письмового документу, який доводив би факт проживання однією сім'єю позивача зі спадкодавцем, а також підтверджував законність проживання позивача в жилому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_5. Доказів наявності у позивача та у ОСОБА_5 будь-яких родинних стосунків чи кровних зв'язків - також не надано.

Показання свідків також не доводять факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як сім'ї, а саме пов'язаності протягом не менш як п'яти років, спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю взаємних прав і обов»язків.

Частиною 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України вбачається, що якщо з встановлення факту, що має юридичне значення, виникає спір про право особа має подати позов на загальних підставах.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України, визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкритгя спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтями 12 та 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та іншихосіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 понад 9 років, з жовтня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, до часу відкриття спадщини, однак своїми доказами жодним чином не підтверджує цього факту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про відмову у задоволені позовних вимог. Оскільки позивачем не доведено обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві, а тому її позовні вимоги не можуть бути задоволені. Крім того, не має письмової відмови нотаріуса в оформленні спадщини (постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду становлять 704 грн. 80 коп. (а.с.1, 2).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Позивач - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сахновщина, Машівського району Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради код ЄДРПОУ 24388285, адреса - 36000 м.Полтава вул.Соборності, 36.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 18 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко