Ухвала суду № 75351050, 17.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/102/18

381/337/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2018року по справі призначено судову експертизу.

Від судового експерта на адресу суду та відповідача надійшов лист разом із рахунком про виконання оплати за проведення даної експертизи, покладеної на ОСОБА_3, у строк 45 днів. Однак, оскільки оплата до КНДІСЕ у вказаний строк не надійшла, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вищезазначена ухвала суду від 06 березня 2018 року залишена без виконання, а матеріали справи повернуті до суду 12 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що оплата за проведення експертизи не здійснена з поважних причин, тому від участі в експертизі ОСОБА_3 не ухилялась та бере на себе зобов’язання здійснити оплату експертизи за першою вимогою експерта.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 наголошено, що визначення вартості майна, яке передане в іпотеку – квартири АДРЕСА_1, є тією обставиною, яка обов’язково повинна бути доведена та підтверджена відповідними доказами, яким в даному випадку є висновок експерта.

Представник позивача заперечував проти повторного направлення справи до експертної установи, послався на зловживання відповідачем своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, а також користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Ухвалою суду від 06 березня2018 обов’язок оплати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_8 та роз’яснено наслідки відмови від оплати.

З огляду на викладене, оскільки експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 06 березня 2018 не проведена, необхідність у з’ясування обставин, що мають значення для справи, не відпала, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд повторно направляє справу для проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення якої покладає на відповідача ОСОБА_3

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Направити повторно до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) матеріали цивільної справи № 381/337/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку для виконання судової експертизи, призначеної в цій справі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснити, що у випадку відмови від оплати, суд розцінює це як відмову надати докази та роз'яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Погодити проведення експертизи в строк понад дев’яносто днів.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова