Рішення № 75350497, 25.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2636/17

Провадження №2/359/213/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Гнідинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний дядько ОСОБА_4 За час свого життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно він заповів позивачу. ОСОБА_2 своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб вона у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 Водночас, за час свого життя він не встиг зареєструвати за собою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та не встиг приватизувати земельну ділянку площею 0,1469 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за цією ж адресою. У зв'язку з цим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказані об'єкти нерухомого майна. Тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею права та обов'язки забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на надвірні будівлі та споруди за цією ж адресою, та право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1469 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року пред'явлений позов був залишений без розгляду в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на надвірні будівлі та споруди по АДРЕСА_1, а також визнання за нею права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1469 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за цією ж адресою.

У зв'язку з цим представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог: просить суд визнати за його довірителем права та обов'язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

Представник Гнідинської сільської ради ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання та надіслав лист №02-18/363 від 12 травня 2017 року (а.с.45), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_3 та представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори жодного разуне з'явились у судові засіданні. Вони неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.13, 57 зворот).

За час свого життя, а саме 19 березня 2014 року, ОСОБА_4 склав заповіт (а.с.12, 58), яким все своє майно він заповів позивачу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження наявності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що 7 травня 2014 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.56).

З огляду на це суд вважає, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось за законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Встановлено, що за час свого життя ОСОБА_4 звів житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Будівництво здійснювалось з дотриманням закону. Водночас, спадкодавець так і не встиг зареєструвати за собою право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати права та обов'язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Гнідинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду складено в повному обсязі 8 травня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець