Ухвала суду № 75350090, 17.07.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
17.07.2018
Номер справи
344/9511/18
Номер документу
75350090
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 344/9511/18

Провадження № 11-сс/779/235/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Кукурудза Б.І., Гандзюка В.П.,

з участю секретаря Шемрай Г.А.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника Міськів О.Т.,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у кримінальному провадженні №12018090000000354 апеляційну скаргу захисника Міськів О.Т. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме в умисному нанесенні ножем тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також не зменшились ризики того, що він може ухилитися і переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Продовження щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Доводи слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам, які не зменшились й забезпечити його належну процесуальну поведінку, є обгрунтованим.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м'якого запобіжного заходу та не обґрунтував належним чином збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На даний час досудове розслідування ще не завершено, слід провести ще ряд слідчих дій.

За таких обставин слід визнати, що вказані ризики не зменшились, а інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи його захисника, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Міськів О.Т. залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз

В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 75350090 ?

Документ № 75350090 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75350090 ?

Дата ухвалення - 17.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75350090 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75350090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 75350090, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 75350090, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 75350090 відноситься до справи № 344/9511/18

Це рішення відноситься до справи № 344/9511/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75350081
Наступний документ : 75350093