Court ruling № 75350090, 17.07.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/9511/18

Провадження № 11-сс/779/235/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Кукурудза Б.І., Гандзюка В.П.,

з участю секретаря Шемрай Г.А.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника Міськів О.Т.,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у кримінальному провадженні №12018090000000354 апеляційну скаргу захисника Міськів О.Т. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме в умисному нанесенні ножем тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також не зменшились ризики того, що він може ухилитися і переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Продовження щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Доводи слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам, які не зменшились й забезпечити його належну процесуальну поведінку, є обгрунтованим.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м'якого запобіжного заходу та не обґрунтував належним чином збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На даний час досудове розслідування ще не завершено, слід провести ще ряд слідчих дій.

За таких обставин слід визнати, що вказані ризики не зменшились, а інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи його захисника, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Міськів О.Т. залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.07.2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз

В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький