Вирок № 75349056, 18.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1514/18 Справа № 191/3482/17 Головуючий у 1 й інстанції - Матіяш С. К. Доповідач - Крот С.І.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді Крот С.І.,

суддів Піскун О.П., Слоквенко Г.П.,

за участю секретаря

судового засідання Шаповалової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 12017040390000652 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, місце народження: м. Синельникове

Дніпропетровської області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Чорнобривець Ю.М.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційний скарзі прокурор посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_3, ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та вирішити питання щодо майна обвинуваченого, на яке накладено арешт, з метою забезпечення цивільних позовів.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_3 скоїв 13 епізодів у короткий проміжок часу, всі з яких є тяжкими злочинами, тобто обвинувачений схильний до вчинення злочинів та припинив свою злочинну діяльність тільки після його викриття правоохоронними органами, суспільно-корисною працею не займається, шкоду потерпілій стороні не відшкодував. Звертає увагу на те, що під час прийняття рішення про необхідність застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України суд не врахував наслідки суспільно-небезпечного діяння, оскільки, згідно наданих показань представника потерпілого ОСОБА_5, незаконні дії ОСОБА_3 могли спричинити аварії на залізниці, так як обвинувачений вчиняв крадіжки обладнання ПАТ «Укрзалізниця». Вказує на те, що судом у вироку не вирішено питання щодо майна обвинуваченого, на яке накладено арешт, з метою забезпечення цивільних позовів.

За вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 163916 (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень 65 коп., 65315 (шістдесят п'ять тисяч триста п'ятнадцять) гривень 45 коп., 282685 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) гривень 38 коп.

За вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 28 січня 2017 року приблизно о 00.00 годин, знаходячись на дільниці перегону ст. Синельникове - 2 - ст. Іларіонове Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: АШ2-110/220-1шт., НМШМ1-360-1шт., АНШ2-1600-1шт.; блок БИ-ДА-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 3461 грн. 29 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

09 лютого 2017 року приблизно о 00.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці перегону ст. Синельникове - 2 - ст. Іларіонове Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: АШ2-110-220-2шт., НМШМ1-360-1шт., НМШМ-4-250-1шт., АНШ2-1600-1шт., ТШ-65В-2шт., БИ-ДА-1шт.; блок: БПШ-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 5540 грн. 96 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

13 березня 2017 року приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи таємно викрав реле: НМПШ2-400-1шт., НМШ1-360-1шт., АСШ2-220-2шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 9446 грн. 31 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

22 березня 2017 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 234 км (ПК6) перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: НМШ1-400-1шт., АОШ2-180/0,45-1шт., АНШМ2-760-1шт., НМШ1-360-2шт., АШ2-110/220-2шт., НМПШ2-400-1шт., безконтактний комутатор блоку БКТ-1шт., блок живлення БИ-ДА-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 22280 грн. 05 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

09 квітня 2017 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1034 км (ПК10) перегону ст. Синельникове - ст. Івківка Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: КШ1-80-1шт., ТШ-65В-2шт., АСШ2-220-2шт., ИМШ1-1700-1шт.; трансформаторів: ПОБС-3А-2шт., РОБС-3А-1шт., СОБС-2А-1шт.; блоків: БС-ДА-1шт., БИ-ДА-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 15785 грн. 06 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

17 квітня 2017 року приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 242 км (ПК1) перегону ст. Вишневецьке - ст. блок пост 239 км Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: БС-ДА-1шт., КШ-1-80-1шт.; трансформатор: СТ-4-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 2862 грн. 26 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

22 квітня 2017 року приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1026 км (ПК5) перегону ст. Синельникове - 1 - ст. Зайцеве Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи таємно викрав трансформатори: СОБС-2А-1шт., ПОБС-3А-2шт. , чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 2862 грн. 26 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

29 квітня 2017 року приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1026 км (ПК5) перегону ст. Синельникове - 1 - ст. Зайцеве Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи таємно викрав трансформатори: СОБС-2А-1шт., ПОБС-3А-2шт.; реле: ТШ-65В-2шт., АСШ2-220М-2шт., НМПШ2-400-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 10664 грн. 10 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

02 травня 2017 року приблизно о 07.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1036 км (ПК7) перегону ст. Синельникове - ст. Івківка Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи таємно викрав реле: КШ1-80-1шт., ТШ-65В-2шт., АСШ2-220-2шт., ИВГ-В-1шт., АОШ2-180/0,45-1шт., ИМШ1-1700-1шт.; трансформатори: ПОБС-3А-2шт., СОБС-2А-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 13483 грн. 65 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

07 травня 2017 року приблизно о 06.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1026 км (ПК6) перегону ст. Синельникове-1 - ст. Зайцеве Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав трансформатор: ПОБС-3А-1шт.; реле: ТШ-65В-2шт., АСШ2-220М-2шт., НМПШ2-400-1шт., НМШМ1-360-1шт., КШ1-80-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 16150 грн. 10 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

07 серпня 2017 року приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1027 км (ПК6) перегону ст. Синельникове - 1 - ст. Зайцеве Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: ТШ-65В-2шт., АСШ2-220м-2шт., НМПШ2-400-1шт., НМШМ1-360-1шт., АНШ2-1600-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 14476 грн. 01 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

19 серпня 2017 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці 1024 км (ПК6) перегону ст. Синельникове - 1 - ст. Зайцеве Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи, таємно викрав реле: АНШМ2-760-2шт., НМШМ4-250-1шт., АНШ2-1600-1шт., КШ1-80-1шт., НМПШ2-400-1шт., БИ-ДА-1шт., КМШ-750-1шт., БПШ-1шт., АСШ2-220М-2шт., НМШМ1-360-1шт., НМШМ2-900-1шт., НМШ1-400-1шт., ТШ-65В-2шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 35253 грн. 95 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

28 серпня 2017 року приблизно о 15.20 годин, ОСОБА_3, знаходячись на дільниці перегону ст. Вишневецьке - ст. блок пост 239 км Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив розташовану на вказаному місці релейну шафу та будучи обізнаним в тому, що в даному технічному об'єкті знаходиться обладнання, яке містить мідний дріт, та визначивши для себе вказане обладнання як об'єкт злочинного посягання, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3, використовуючи набір слюсарних інструментів, які мав при собі, відчинив релейну шафу та шляхом розукомплектування вказаної релейної шафи таємно викрав реле: АСШ2-220-2шт., НМШМ1-360-3шт., АНШМ2-760-1шт., ТШ-65В-2шт., КШ1-80-1шт., НМПШ2-400-1шт., АНШ2-1600-1шт., чим заподіяв ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 21478 грн. 96 коп. В подальшому викраденим обладнанням ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого на підтримку апеляційної скарги прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3, який вважав вирок законним і обгрунтованим та просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку, зокрема, є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_3у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, обґрунтовано наявними у кримінальному провадженні доказами, що в апеляційному порядку не заперечуються. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України також є правильною і прокурором не оспорюється.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Що стосується тверджень прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, вони ґрунтуються на матеріалах провадження, тому заслуговують уваги.

Згідно з вимогами ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Перевіряючи провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному порядку суд дійшов висновку про те, що районний суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України. Зокрема, у вироку місцевим судом не зазначено, які обставини ним враховані, що впливають на можливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких.

Крім того, суд врахував і обставини, які, на його думку, пом'якшують покарання, зокрема, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнав щире каяття.

Суд зазначив у вироку, що детально проаналізував поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, а тому дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, суд фактично не навів у вироку переконливих доказів про необхідність застосування до ОСОБА_3 засудження зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд залишив поза увагою те, що обвинуваченим вчинено 13 епізодів у короткий проміжок часу, всі з яких є тяжкими злочинами, що свідчить, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, та припинив свою злочинну діяльність тільки після його викриття правоохоронними органами, суспільно корисною працею не займається, шкоду потерпілій стороні не відшкодував.

Також, під час прийняття рішення про необхідність застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, суд не врахував наслідки суспільно небезпечного діяння, оскільки, згідно наданих показань представником потерпілого ОСОБА_5, незаконні дії ОСОБА_3 могли спричинити аварії на залізниці, так як обвинувачений вчиняв крадіжки обладнання ПАТ "Укрзалізниця".

Таким чином, рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України є необгрунтованим і не мотивованим.

Зважаючи на характер вчинення кримінального правопорушення та тяжкість його наслідків, апеляційний суд визнав, що суд призначив ОСОБА_3 таке покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, яке хоч і не виходить за межі, встановлені законом, але за своїм видом і розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості. Це покарання є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин відповідно до ст. 420 КПК України колегія суддів визнає вирок щодо обвинуваченого таким, що підлягає скасуванню за м'якістю призначеного йому покарання з постановленням свого вироку в частині призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. З цих підстав апеляційна скарга прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про необхідність скасування вироку щодо обвинуваченого внаслідок м'якості призначеного покарання та призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без застосування ст. 75 КК України підлягає задоволенню.

Накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року арешт на майно ОСОБА_3 під час досудового розслідування необхідно залишити без зміни до виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року арешт на майно ОСОБА_3 під час досудового розслідування залишити без зміни до виконання вироку.

В решті вирок щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту його проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_3 може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

______ _______ ______

Крот С.І. Піскун О.П. Слоквенко Г.П.