Ухвала суду № 75349031, 07.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3863/17 Справа № 178/208/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Пономарь З.М.

07 квітня 2017 року

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Подоляночка» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Подоляночка» (третя особа: Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Криничанського райсуду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 03.04.2017р. ФГ «Подоляночка» подало апеляційну скаргу.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі у разі недотримання правил підсудності.

З апеляційної скарги ФГ «Подоляночка» вбачається, що апелянт не згоден з ухвалою судді Криничанського райсуду Дніпропетровської області від 22.02.2017р. в частині визначення підвідомчості даної справи. Тобто, в даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судової юрисдикції розгляду зазначеної справи, а не правил підсудності визначеної розділом ІІІ глави І ЦПК України.

Оскільки, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, тому відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ФГ «Подоляночка» апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Подоляночка» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року про відкриття провадження повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Пономарь