
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1073/17 Справа № 199/7382/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
04 січня 2017 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради) про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31.10.2016 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. На вказану ухвалу судді 07.11.2016 р. від КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 24.11.2016 року направлена представнику апелянта 25.11.2016 р. та 19.12.2016 р. рекомендованим листом із повідомленням на адресу пр. Воронцова, буд. 13 м. Дніпро (а.с. 81,83). Проте, копія вказаної ухвали судді повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «Організація не значиться за даною адресою» (а.с.82).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою представнику апелянта копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Станом на 04.01.2017 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк представником апелянта не надано апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 р., апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу на рішення Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Пономарь З.М.
Судове рішення № 75348988, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/7382/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: