Ухвала суду № 75348987, 18.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4663/18 Справа № 201/5514/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №201/3577/18 за апеляційним провадженням 22ц/774/4663/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного малого підприємства "Макс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат.

18 липня 2018 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Положеннями ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про відвід колегії суддів, проаналізувавши положення ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, в зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41, 252-253, 529-260, 268, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного малого підприємства "Макс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу за апеляційним провадженням №22ц/774/4663/18 передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова