
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4512/18 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
17 липня 2018 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника,-
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2018 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 14 червня 2018 року апелянт отримав 21.06.2018 року.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника підлягає поверненню апелянту.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 185,357 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 75348952, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/202/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: