Ухвала суду № 75348892, 13.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3930/17 Справа № 202/967/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 16.02.2017р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 22.03.2017р. Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 27.03.2017р. заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2017р. скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 28.03.2017 року.

Таким чином, апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 16.02.2017р. необхідно повернути апелянту через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь