Ухвала суду № 75348770, 11.07.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1198/17

Провадження № 1-кс/216/3407/18

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

11.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Боровик А.М. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000307 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Боровик А.М. про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017 року в денний час доби невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з використанням банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2, яку прив'язала до банківської картки, емітованої на ім'я потерпілої ОСОБА_3, за № НОМЕР_1, та збільшивши на ній кредитний ліміт до 14000 грн., через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» вивела в готівку належні потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 14002 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток в розмірі 14002 грн.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» їй були випущені наступні банківські картки: 1. НОМЕР_3; 2. НОМЕР_4, якими вона користувалася до того періоду часу, доки їй не почали телефонувати шахраї. Після чого вона їх замінила на інші та їй видали у відділенні банку «ПриватБанк» наступні картки, а саме: 1. НОМЕР_1 та 2. НОМЕР_4. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що до виданої їй банківської картки № НОМЕР_1 була підв'язана банківська картка № НОМЕР_2, через яку 25.11.2017 року й були зняті грошові кошти в сумі 14002 грн., які вона, в подальшому, відшкодувала в повному обсязі ПАТ КБ «ПриватБанк». Також вона зазначила, що через мережу «Фейсбук» нею було встановлено, що на фотографіях, які їй були надіслані на електронну скриньку співробітниками служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк», зображений ОСОБА_4, який і знімав належні потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти.

В ході досудового розслідування згідно запиту № 48/8-1-4146 від 30.05.2018 з Довгинцевського районного сектору в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області була отримана та долучена до матеріалів кримінального провадження копія заяви про видачу паспорту (форма № 1), заповнена на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та якому був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 01.06.2004 року.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-портретної експертизи. Для проведення даної експертизи є потреба у вивченні оригіналу заяви про видачу паспорту (форми № 1), заповненої на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час зберігається в Довгинцевському районному секторі в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв'язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПредставникПрАТ «Київстар», - особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Боровик А.М. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорту (форми № 1), заповненої на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю її вилучення (виїмки), слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Боровик Анні Миколаївні,чи оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначеному в дорученні слідчого, що перебуває у володінні Довгинцевського районного сектора в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3.

Зобов'язати начальника Довгинцевського районного сектора в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області видати слідчому Боровик А.М. чи оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний документ для здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали встановити до 11.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В.Бутенко