Ухвала суду № 75346744, 11.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/423/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/423/18 Головуючий у 1 інстанції Кошева О.А.

Провадження № 11-сс/778/628/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія оскарження ст.183 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Дадашевої С.В.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Нестерук О.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За матеріалами провадження ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 10.11.2012 наказом № 10/11/1 директора ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_5 відповідальною особою для проведення будівельно-монтажних робіт при будівництві об’єкта «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва» призначено інженера вказаного товариства ОСОБА_2 Тобто на ОСОБА_2 покладено обов’язки визначені умовами підрядного контракту № 9/11 щодо організації виконання робіт по вказаному об’єкту, а саме забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим Контрактом. Таким чином, ОСОБА_2 є службовою особою, яка обіймає у штаті ТОВ «Газфаєр Інвест» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій (забезпечення технологічного процесу виробництва робіт, управління працівниками, що були задіяні на об’єкті).

На початку грудня 2012 року, директор ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_5, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», з метою використання даних про виконані ТОВ «Приморська будівельна компанія» обсягів робіт для відображення відомостей про них у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконаних представниками ТОВ «Газфаєр Інвест», штучного збільшення обсягів та вартості будівельних робіт від фактично виконаних представниками останнього товариства та подальшої постановки вказаного газопроводу на облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації, введення його в експлуатацію, з метою приховання своїх злочинних дій, вирішив підбурити інженера ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_2, відповідальну особу за ведення технічного нагляду - інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб ПАТ «Запоріжгаз» до складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, і таким чином вступити з ними у злочинну змову.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, знаходячись у невстановленому слідством місці та час, підбурив інженера ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_2 скласти та підписати завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти вхідного контролю поліетиленових труб, акти на закриття прихованих робіт та схему стиків газопроводу та будівельний паспорт по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва».

ОСОБА_2, якому достовірно було відомо від ОСОБА_5, що недостовірні дані у вказаних офіційних документах, необхідні останньому для заволодіння державними коштами НАК «Нафтогаз України», шляхом використання їх при складанні та видачі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких на рахунок ТОВ «Газфаєр Інвест» будуть перераховані грошові кошти, погодився та пообіцяв виконати вищевказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_2 вступив з ОСОБА_5 в злочинну змову з метою приховання його незаконних дій та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_7, достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», знаходячись у невстановленому слідством місці та час, склав та підписав офіційні документи, які передбачені Державними будівельними нормами В.2.5-20-2001, і до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведення вхідного контролю партій труб з метою приховання факту виконання частини робіт з прокладки газопроводу представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», а саме:

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 07 труби діаметром 160х9,1 у кількості 5000 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 26-03 труби діаметром 225х20,5 у кількості 860 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) завідомо неправдиві відомості про партію № 20-01 труби діаметром 160х14,6 у кількості 820 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до схеми стиків газопроводу високого тиску до с. Інзівка Приморського району. 1 черга будівництва, завідомо неправдиві відомості щодо прокладеної представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» газової труби діаметром 160 мм та 225 мм, нумерації зварювальних стиків та використаного зварювального клейма № 2.

ОСОБА_2, внісши недостовірні данні до вказаних документів, видав їх невстановленій слідством особі. Після цього зазначені документи передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію. Таким чином ОСОБА_2 сприяв вчиненню ОСОБА_5 заволодіння державних коштів, належних НАК «Нафтогаз України».

Продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2012 року, у невстановленому слідством місці та час ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, з метою приховання фактичних даних про обсяги робіт, виконаних у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва» для відображення в подальшому відомостей про обсяги даних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як виконаних представниками ТОВ «Газфаєр Інвест», вступили у змову з відповідальною особою за ведення технічного нагляду - інженером технічного нагляду II категорії ОСОБА_6, щодо складання і підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_6, завідомо неправдивих офіційних документів - актів на закриття прихованих робіт, які передбачені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», для подальшої їх передачі до ПАТ «Запоріжгаз» і постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.

В період з 15 по 18 грудня 2012 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_2 та ОСОБА_6, сприяючи вчиненню ОСОБА_5 заволодіння коштами, належних НАК «Нафтогаз України», знаходячись у невстановленому слідством місці, склали та підписали:

- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 15.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 14.12.2012 по 15.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 16.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 15.12.2012 по 16.12.2012 робіт з присипки м’яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 17.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 16.12.2012 по 17.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 18.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 17.12.2012 по 18.12.2012 робіт з присипки м’яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія».

Вказані акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року у невстановленому слідством місці та час видані ОСОБА_2 головному інженеру проекту ОСОБА_8 для проведення перевірки відповідності виконаних будівельних робіт представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» проектній документації та їх підписання.

В подальшому зазначені акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року невстановленими слідством представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.

Після цього, в період часу з 04 до 20 грудня 2012 року, ОСОБА_5, отримавши від ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виготовлені ними вищевказані підроблені офіційні документи, з метою заволодіння грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», надав завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 04.12.2012 форми КБ-2в, № 2 від 04.12.201, №3 від 20.12.2012, разом з рахунками-фактурами № СФ-000055 від 04.12.2012 на суму 2 119 446 грн., № СФ-000065 від 04.12.2012 на суму 2 011 852,8 грн., № СФ-000073 від 20.12.2012 на суму 1 258 990,14 грн. Інзівському сільському голові ОСОБА_9, на підставі яких підлеглими працівниками сільради складені платіжні доручення № 3 від 04.12.2012 на суму 2 119 446 грн., № 4 від 04.12.2012 на суму 2 011 852,80 грн., № 3 від 17.01.2013 на суму 13 446,54 грн., № 4 від 17.01.2013 на суму 430 000 грн., № 5 від 17.01.2013 на суму 815 543,60 грн., які в подальшому надані разом з вищевказаними актами приймання виконаних будівельних робіт до Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області.

На підставі зазначених платіжних доручень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області перераховано на рахунок ТОВ «Газфаєр Інвест» №26002799996083, відкритий у ПАТ КБ «Правекс-Банк», за виконані роботи з газифікації села Інзівка Приморського району. I черга будівництва грошові кошти в сумі 5 390 288,94 гривень, з яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/12-17 від 07.12.2017 майнова шкода, спричинена НАК «Нафтогаз України», становить 3 315 589 гривень 20 копійок, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв сприяння у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України.

Крім цього, в період часу з грудня 2012 року по лютий 2013 рік ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інженера ТОВ «Газфаєр Інвест», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про виконання представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія» частини обсягів робіт по об’єкту «Газифікація села Інзівка Приморського району. I черга будівництва», сприяючи у вчиненню злочину директором вказаного товариства ОСОБА_5, тобто у використанні завідомо підробленого документу та заволодінні грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», знаходячись у невстановленому слідством місці, склав та підписав офіційні документи, які передбачені Державними будівельними нормами В.2.5-20-2001, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведення вхідного контролю партій труб з метою приховання факту виконання частини робіт з прокладки газопроводу представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія», а саме:

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 07 труби діаметром 160х9,1 у кількості 5000 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 26-03 труби діаметром 225х20,5 у кількості 860 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до акту проведення вхідного контролю поліетиленових труб (з’єднувальних деталей) - завідомо неправдиві відомості про партію № 20-01 труби діаметром 160х14,6 у кількості 820 метрів погонних, яка фактично не використовувалася представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» на вказаному об’єкті;

- до схеми стиків газопроводу високого тиску до с. Інзівка Приморського району. 1 черга будівництва - завідомо неправдиві відомості про прокладені представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» газові поліетиленові труби діаметром 160 мм та 225 мм, нумерації зварювальних стиків та використаного зварювального клейма № 2.

ОСОБА_2, внісши недостовірні данні до вказаних документів, видав їх невстановленій слідством особі. Після цього зазначені документи передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію. Таким чином, ОСОБА_2 сприяв вчиненню ОСОБА_5 заволодіння державних коштів, належних НАК «Нафтогаз України».

Продовжуючи злочинні дії, в період з 15 по 18 грудня 2012 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду II категорії ОСОБА_6, знаходячись у невстановленому місці, склав та підписав:

- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 15.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 14.12.2012 по 15.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 16.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 15.12.2012 по 16.12.2012 робіт з присипки м’яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 225х20,5 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Укладка звареного газопроводу в траншею» від 17.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 16.12.2012 по 17.12.2012 робіт з укладання вільним вигином («змійкою») звареного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія»;

- акт на закриття прихованих робіт «Присипка газопроводу» від 18.12.2012, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про виконання представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» в період з 17.12.2012 по 18.12.2012 робіт з присипки м’яким ґрунтом укладеного газопроводу діаметром 160х14,6 мм, які фактично були виконані у 2008 році представниками ТОВ «Приморська будівельна компанія».

Вказані акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року у невстановленому слідством місці та час видані ОСОБА_2 головному інженеру проекту ОСОБА_8 для проведення перевірки відповідності виконаних будівельних робіт представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» проектній документації та їх підписання.

В подальшому зазначені акти на закриття прихованих робіт у грудні 2012 року невстановленими слідством представниками ТОВ «Газфаєр Інвест» передані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на сприяння у заволодінні директором ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_5 грошовими коштами НАК «Нафтогаз України», ОСОБА_2, у невстановленому слідством місці та час склав і підписав:

- будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу «Газоснабжение с.Инзовка Приморского района Запорожской области. Г-3 1-я очередь строительства», до пункту 3 «данные о сварке стыковгазопроводов» якого внесені завідомо неправдиві відомості про зварювальника ОСОБА_10, використане клеймо зварника № 2, а також відомості про період проведення зварювальних робіт з 21.11.2012 по 20.12.2012 на газових поліетиленових трубах із зовнішнім діаметром 160 мм та 225 мм, які в подальшому через невстановлених представників ТОВ «Газфаєр Інвест» видані до ПАТ «Запоріжгаз» для постановки вказаного газопроводу на балансовий облік спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації з метою введення його в експлуатацію.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, слідчий суддя зазначив про відсутність доведених слідчим тих ризиків, на які він посилається у клопотанні в обґрунтування обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ненадання прокурором доказів про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено відповідальність лише у вигляді позбавлення волі, що підвищує ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_2 вже переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Зазначає, що ОСОБА_2 належним чином виконує процесуальні обов’язки. Повістки, що направлені кур’єрською доставкою, підозрюваний не отримував, що підтверджується відповіддю ТОВ «Нова Пошта».

Вказує на те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи № 143/12-17 від 07.12.2017р не може бути підтвердженням існування якоїсь шкоди, оскільки базується на припущеннях.

Захисник посилається на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і вважає, що не доведено необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні в тому числі злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є особливо тяжким.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовуючи щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину, з урахуванням даних про його особу.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею були враховані дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не порушує умови обраного йому запобіжного заходу, в добровільному порядку прибув до суду і під час розгляду клопотання слідчим суддею, і під час апеляційного розгляду провадження.

З огляду на зазначене судова колегія вважає, що фактична поведінка підозрюваного на час розгляду апеляційної скарги свідчить, що заявлений в клопотанні слідчого ризик переховування є мінімальним.

Даних про неналежне виконання підозрюваним вже застосованого відносно нього запобіжного заходу, в тому числі відомостей про продовження злочинної діяльності, прокурором апеляційному суду не надано.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні свого об’єктивного підтвердження не знайшли, і прокурором не доведено неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

В.Я. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Дадашева