Вирок № 75345438, 09.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40954/17

Провадження №1-кп/761/937/2018

В И Р О К

іменем України

09 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Сімонової І.Ю.,

прокурора Федоренко М.В., обвинуваченої ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення від 09.07.2018 року, укладеною між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Липовець Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100050008320 від 08.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебувала у приміщенні офісу НОМЕР_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що вона не є законно призначеним директором ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 3869043) та не може розпоряджатися земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 3869043).

В цей час у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_1 перебуваючи, 14.09.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у приміщенні офісу НОМЕР_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою підтвердження повноважень директора ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 3869043), завідомо підроблені документи, а саме: протокол № 22/08-17 загальних зборів учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (38690243) від 22.08.2017 року, щодо призначення директором ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» ОСОБА_1 з 23.08.2017 року, протокол № 14 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243) від 05.09.2017 року, щодо відчуження (шляхом продажу) земельної ділянки площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_3 та щодо уповноваження ОСОБА_1, на укладання від імені товариства договору купівлі/продажу земельної ділянки, статуту ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» 2014 рік, (затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн», протоколом № 19/08/14 від 19.08.2014 року), для укладання попередніх договорів (серія НМТ 035492, серія НМТ 035493), щодо купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1 га.

Крім того, ОСОБА_1 14.09.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, прибула до приміщення офісу НОМЕР_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надала йому завідомо підроблені установчі документи ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243), а саме: протокол № 22/08-17 загальних зборів учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (38690243) від 22.08.2017 року, щодо призначення директором ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» ОСОБА_1 з 23.08.2017 року, протокол № 14 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243) від 05.09.2017 року, щодо відчуження (шляхом продажу) земельної ділянки площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_3 та щодо уповноваження ОСОБА_1, на укладання від імені товариства договору купівлі/продажу земельної ділянки, статуту ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» 2014 рік, (затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн», протоколом № 19/08/14 від 19.08.2014 року, запевняючи його, що саме вона є законно обраним директором ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» та саме вона має законне право на продаж майна даного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_1 близько 14.30 знаходячись у приміщенні офісу НОМЕР_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 та усвідомлюючи, що вона не є законно призначеним директором ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243) та те, що земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1 га, яка належить ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243) вона не має права розпоряджатися, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, уклала попередній договір (серія НМТ 035492, серія НМТ 035493) щодо купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1 га, як директор ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» (ЄДРПОУ 38690243) тим самим намагалась заволодіти грошовими коштами у сумі 26330 гривень, які передавались ОСОБА_1, у день укладання попереднього договору купівлі-продажу, але в цей момент була затримана працівниками поліції.

09.07.2018 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 подали угоду про примирення, укладену 09 липня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» - адвокатом ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 Відповідно до умов вищевказаної угоди представник потерпілого та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом*якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого покарання, призначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченій та представнику потерпілого роз*яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов'язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Представнику потерпілого ОСОБА_2 також роз*яснені наслідки укладання угоди. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між представником потерпілого та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно за ознаками використання завідомо підроблених офіційних документів, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та за ознаками закінченого замаху, а саме виконання всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена відшкодував шкоду потерпілій, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 09 липня 2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Сіенерджик Девелопмент Юкрейн» - адвокатом ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, і призначити покарання

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз'яснення наслідків укладення угоди, невиконаня судом вимог, встановлених частинами п*ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П. Хардіна