Рішення № 75344550, 16.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.07.2018 Справа № 756/14910/16-ц

Унікальний №756/14910/16-ц

Провадження №2/756/515/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені.

13.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Тітова М.Ю. від розгляду даної справи з посиланням на те, що суддя Тітов М.Ю. не може брати участь у розгляді справи і відлягає відводу, оскільки суддя під час судових засідань вимагав надати суду належним чином завірені печаткою копії попередніх рішень, суддя неодноразово показував своє упереджене ставлення до позивача, а також, суддя відмовив у задоволенні клопотання про залучення перекладача у процесі. Також, суддя Тітов М.Ю. не може брати участь у розгляді справи, оскільки його близький родич (рідний брат) є працівником банку (адвокатом банку). У зв'язку з чим просить відвести суддю Тітова М.Ю. від розгляду справи №756/14910/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Суд вважає, що відвід заявлений головуючому в даній справі є необґрунтованим, оскільки підстави для відводу судді, зазначені позивачем не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді при розгляді даної справи.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Всі клопотання, заявлені позивачем та представником позивача, були розглянуті суддею у судовому засіданні з аргументацією підстав їх відмови чи задоволення.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Тітова М.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов