Рішення № 75343162, 25.04.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2912/17

Номер провадження 2/676/309/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 квітня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р,М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 травня 2008 року між ВКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 890/263-603-57 за умовами якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22 120 дол. США зі сплатою 8,88% річних та комісій, які позичальник зобов'язався повернути не пізніше 20 травня 2015 року на умовах, визначених цим договором. У порушення умов договору ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала в результаті чого станом на 21.02.2017 р. має прострочену заборгованість за кредитом – 16 996.98 дол. США, заборгованість за відсотками – 12 625,46 дол. США. В забезпечення викоання зобов'язань позичальника 21.05.2008 р. укладений договір поруки № 890/264-603-57 з ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язався перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Просить стягнути з відповідачів 29 622,44 дол. США заборгованості за кредитом та судові витрати.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об’ємі суд встановив наступне.

12.06.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 890/264-603-57 від 21.05.2008 року, укладеному з ОСОБА_3 як позичальником та договором поруки №890/264-603-57 від 21.05.2008, укладеного з ОСОБА_2 як поручителем.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_3 померла 19 вересня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1494 від 19.09.2015 р. вчиненому ВДРАЦС Івано-Франківського МУЮ.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 р. ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2017 р. про відмові у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 скасована та направлено позовну заяву у цій частині для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В іншій частині ухвала залишена без змін.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 р. відкрито провадженя у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір кредиту № 890/263-603-57. Відповідно до умов договору (п. 1.1) кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, поверенння, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 120 доларів США зі сплатою 8,88% річних та наступним порядоком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п.1.1.1 п.1.1 ст.1 Договору., з кінцевим терміном поверенння до 20 травня 2015 року.

Кредит наданий для оплати придбаного автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору згідно з договором купіві-продажу № 0805-19004 від 19.05.2008 р.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на з ОСОБА_3 укладений договір застави, з ОСОБА_2 договір поруки. Надання кредиту проведено шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку № 22032890233761 та конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені п.1.2 цього договору., що підтверджується заявою на видачу готівки № 120/авт від 21 травня 2008 року, квитанцією № 121/авт. від 21.05.2008 р., меморіальним ордером № 123/авт. від 21.05.2008 р.

За умовами договору кредиту позичальник зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями ( п.3.3.9 договору).

Позичальник неналежним чином виконувала свої зобов'язання по договору, останній платіж на погашення заборгованості сплатила 20.06.2011 року, в зв'язку з чим станом на 21.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 29 622,44 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом - 16 996,98 дол. США, заборгованість по відсотках - 12 625,46 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, приєднаному до матеріалів справи.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно договору поруки, укладеного між сторонами по справі 21.05.2008 року, поручитель поручається за виконання зобов'язань з повернення кредиту в сумі 22 120 доларів США з наступним порядком погашення, що визначений договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 20 травня 2015 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 8,88% річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту; сплати можливих штрафних санкцій, визначених договором 1.

Відповідно п.3.1.1 договору поруки поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування на рахунки кредитора суми невиконаного позичальником зобов'язання.

Відповдіно п.3.1.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідно п.7.3 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов’язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 7.3) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов’язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі слід застосувати норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки (6 місяців).

Така правова позиція,висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2056цс15.

За таких обставин саме протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання по кредитному договору – 20 травня 2015 року банк повинен був пред’явити поручителю вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Непред’явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов‘язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов’язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов’язанням.

Також треба зазначити, що звернення до суду після спливу передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку не є підставою для відмови в позові у зв’язку зі спливом строку позовної давності, а є підставою для відмови в позові у зв’язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-1451цс16.

За таких обставин позовна вимога про стягнення боргу з поручителя не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 265, 280, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89264-603-57 від 21.95.2008 р. - відмовити.

Позивач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 28527202215, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» ідентифікаціонний код 00039019 місцезнаходження вул. Ковпака, 29 м.Київ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 травня 2018 року