Постанова № 75343074, 11.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/3257/17

провадження № 22-ц/791/756/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,суддів:Кутурланової О.В., Орловської Н.В.,секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 19 квітня 2011 року між ним та ПрАТ «Ренесанс життя» був укладений договір добровільного страхування життя IK01609 за програмою «Інвестор» строком на 17 років з періодичністю сплати страхових платежів одноразово. Страховий внесок в сумі 20 000 грн. він сплатив згідно з квитанцією від 19 квітня 2011 року. На підтвердження укладеного договору на його ім'я були видані Поліси добровільного страхування життя №IK01609/1, №IK01609/2, №IK01609/3, №IK01609/4 від 28 квітня 2011 року. В подальшому згідно його заяви від 04 лютого 2014 року до ПрАТ «Ренесанс життя» про зміну пропорції інвестування за його договором накопичувального страхування життя, йому були змінені страхові премії по фондам згідно з листом № 5/2756 від 12 лютого 2014 року та надіслані додатки до договору страхування життя поліси № IK01609/1*, №IK01609/2*, №IK01609/3*, №IK01609/4* від 28 квітня 2014 року. Гарантований інвестиційний прибуток за даними полісами встановлено в наступних розмірах: № IK01609/1* не встановлено; №IK01609/2*- 4%; №IK01609/3*-2%; №IK01609/4*-0,1 % та разом за всіма полісами 6,1 %. Листом ПрАТ «Ренесанс життя» за № 5/5438 від 14 липня 2016 року його було повідомлено про розмір страхових сум за договором: 21 345,53 грн. за програмою страхування Ренесанс-Інвест (Стабільний гарантований); 5 953,5 грн. за програмою страхування життя Ренесанс-Інвест (Збалансований гарантований), 8 744,51 грн. за програмою страхування життя Ренесанс Інвест (Акції Гарантований); 200 грн. за програмою страхування життя Ренесанс-захист.

У липні 2017 року на сайті ПрАТ «Ренесанс життя» було розміщено повідомлення про передачу клієнтського портфеля ПрАТ«Ренесанс життя» від 28 квітня 2017 року до ПрАТ «СК «Форте Лайф» та про те, що в подальшому супровід обслуговування договорів страхування та сплату страхових платежів продовжить ПрАТ «СК «Форте Лайф».04 вересня 2017 року позивач отримав відповідь на свій лист від ПрАТ «СК «Форте Лайф», в якому зазначалося про прийняття цією страховою компанією зобов'язань за договором страхування № IK01609 від 28 квітня 2011 року після передачі страхового портфеля. Одночасно позивачу направлено для підписання договір про передачу прав та обов'язків датований 15 травня 2017 року за підписом ПрАТ «Ренесанс життя» та ПрАТ «СК»Форте Лайф», який він не підписав. В червні та в серпні 2017 року позивач двічі направив листа до ПрАТ «Ренесанс життя» про надання інформації за його страховим полісом, але відповіді не отримав.

Вважає, що ПрАТ «Ренесанс життя» в одноосібному порядку розірвало з ним договір страхування життя, без одержання його згоди, передала належні йому кошти ПрАТ«СК «Форте Лайф», яке в свою чергу прийняло ці кошти без його згоди, тому відповідачі своїми спільними діями порушили його права як споживача фінансових послуг, завдали йому збитків та не виконують обов'язків перед ним щодо повернення грошових коштів.

На підставі наведеного позивач, з урахуванням уточнень, остаточно просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь збитки: в сумі 36 243,54 грн. реальних збитків та 41 582,93 грн. упущеної вигоди, пеню за прострочку повернення страхової суми в розмірі 312 057,97 грн., моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн.

Крім зазначених позовних вимог, позивач також просив визнати договір добровільного страхування життя поліси: № IK01609/1, №IK01609/2, №IK01609/3, №IK01609/4 від 28 квітня 2011 року та додатки до договору страхування життя - поліси: № IK01609/1*, №IK01609/2*, №IK01609/3*, №IK01609/4 від 28.04.2014 року за програмою «Інвестор» (Дожиття з поверненням в разі смерті), укладені між ним та ПрАТ «Ренесанс життя» розірваним з 28 квітня 2017 року. Під час розгляду справи ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог в частині визнання договору добровільного страхування життя від 28 квітня 2011 року розірваним і судом першої інстанції провадження в частині позовних вимог про визнання договору страхування життя розірваним закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, та таким, що постановлен з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ«СК «Форте Лайф», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи та процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що 19 квітня 2011 року згідно з заявою на страхування життя № IC011667 до страхової компанії «Ренесанс життя» між позивачем та ПрАТ «Ренесанс життя» був укладений договір добровільного страхування життя IK01609 за програмою «Інвестор» строком на 17 років з періодичністю сплати страхових платежів одноразово (т.1 а.с.6).

На виконання умов укладеного договору позивачем на користь ПрАТ «Ренесанс Життя» сплачено страховий внесок в сумі 20 000,00 грн. про що свідчить відповідна квитанція від 19 квітня 2011 року (т.1 а.с.4).

На підтвердження укладеного договору на ім'я ОСОБА_5 були видані Поліси добровільного страхування життя №IK01609/1, №IK01609/2, №IK01609/3, №IK01609/4 від 28 квітня 2011 року (т.1 а.с.7,8,9,10). В подальшому позивачу були змінені страхові премії по фондам згідно з листом № 5/2756 від 12 лютого 2014 року та надіслані додатки до договору страхування життя поліси № IK01609/1*, №IK01609/2*, №IK01609/3*, №IK01609/4* від 28 квітня 2014 року (т.1 а.с.11-15). Гарантований інвестиційний прибуток за даними полісами встановлено в наступних розмірах: №IK01609/2*- 4%, №IK01609/3*-2%, №IK01609/4*-0,1 % та разом за всіма полісами 6,1 %.

Листом № 5/5438 від 14 липня 2016 року ПрАТ «Ренесанс життя» повідомило позивача про розмір страхових сум за договором: 21 345,53 грн. за програмою страхування Ренесанс-Інвест (Стабільний гарантований); 5 953,5 грн. за програмою страхування життя Ренесанс-Інвест (Збалансований гарантований), 8 744,51 грн. за програмою страхування життя Ренесанс Інвест (Акції Гарантований); 200 грн. за програмою страхування життя Ренесанс-захист (т.1 а.с.16).

28 квітня 2017 року між ПрАТ «Ренесанс життя» та ПрАТ «Страхова компанія «Форте Лайф» було укладено договір № 04-28/17 про передачу страхового портфеля (т.1 а.с.111-113).

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2182 від 01.06.2017 року анульовано ПрАТ «Ренесанс життя» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), в частині проведення добровільного страхування життя, видану відповідно до розпорядження Держфінпослуг 09.02.2006 року № 5321 (т.1 а.с.244-245).

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3773 від 15.09.2017 року виключено ПрАТ«Ренесанс життя» з Державного реєстру фінансових установ на підставі заяви товариства (т.1 а.с.246-247).

23 червня 2017 року та 31 серпня 2017 року позивач звернувся до керівництва ПрАТ «Ренесанс життя» з проханням надати повну інформацію про розмір страхових сум за результатами розподілу додаткового інвестиційного доходу, нарахованого за 2016 рік, за укладеними програмами по фондам згідно його заяви від 14 лютого 2014 року та додатком до договору добровільного страхування життя № IK01609 від 28.04.2011 року, проте відповіді на листи не отримав (т.1 а.с.20,21 зв.).

06 липня 2017 року позивач звернувся з листом до ПрАТ «СК «Форте Лайф», в якому просив надати відповідь щодо передачі страхового портфеля та повідомити про передачу його страхового поліса і суми коштів переданих на їх обслуговування (а.с.т.1 а.с.17 зв.).

З відповіді на зазначений лист від 29 серпня 2017 року слідує, що 28 квітня 2017 року між ПрАТ «Ренесанс життя» та ПрАТ«СК «Форте Лайф» відбулася передача страхового портфеля шляхом підписання відповідного договору. ПрАТ «СК «Форте Лайф» прийняла зобов'язання за договором страхування № IK01609 від 28 квітня 2011 року. У зв'язку з прийняттям страхового портфелю від ПрАТ «Ренесанс життя», ПрАТ «СК «Форте Лайф» проводить звірку зі страхувальниками. Одночасно ОСОБА_5 направлено для підписання Договір про передачу прав та обов'язків, один екземпляр якого після підписання необхідно направити на адресу страхової компанії (т.1 а.с.18).

Зазначений договір позивачем не підписано, чим останній висловив свою незгоду із умовами цього договору та відмовився передавати договір страхування, укладений між ним та ПрАТ «Ренесанс життя» на обслуговування ПрАТ «СК «Форте Ллайф» (т.1 а.с.19).

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно збитків у вигляді реальних збитків та упущену вигоду, позивач зазначав, що такі збитки завдані йому спільними діями відповідачів у зв'язку з передачею його страхових сум іншому страховику за договором страхування життя без його згоди. Вважає, що зазначені дії відповідачів призвели до фактичного розірвання в односторонньому порядку договору страхування життя, укладеного між ним та ПрАТ «Ренесанс життя». При цьому, під реальними збитками позивач розуміє розмір страхових сум за всіма полісами, помножений на гарантований інвестиційний прибуток за всі роки дії договору страхування життя до закінчення терміну його дії.

Так, порядок дострокового припинення (розірвання) договору страхування передбачено самим договором страхування, а також нормами чинного законодавства.

Статтею 997 ЦК України передбачено, що договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Страхування життя - це вид особистого страхування, який

передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно

з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а

також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття

застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування

та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором

віку.

Згідно ст.28 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі:

1) закінчення строку дії;

2) виконання страховиком зобов'язань перед страхувальником у повному обсязі;

3) несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору;

4) ліквідації страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - фізичної особи чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених статтями 22, 23 і 24 цього Закону;

5) ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України;

6) прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Статтею 43 Закону України «Про страхування» визначено умови та порядок ліквідації, реорганізації та санації страховика. При ліквідації страховика у разі, коли учасники страховика прийняли таке рішення і страховик не має зобов'язань перед страхувальниками, Уповноважений орган приймає рішення про виключення страховика з Єдиного державного реєстру страховиків (перестраховиків).

Дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Дія договору особистого страхування не може бути припинена страховиком достроково, якщо на це немає згоди страхувальника, який виконує всі умови договору страхування, та якщо інше не передбачено умовами договору та законодавством України.

Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено. У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування

життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування

життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в

Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною

частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може

встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

З Правил добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс життя» (т.1 а.с.153-160) вбачається, що предметом договору страхування є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням Застрахованої особи або страхувальника.

Пунктом 13.1.16 Правил передбачено, що страхувальник має право достроково припинити договір страхування до настання страхового випадку, в отримати викупну суму, якщо вона належить до виплати за договором страхування.

Пунктом 16 Правил добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс життя» передбачено умови припинення договору страхування.

Як вбачається із Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3773 від 15.09.2017 року за результатами розгляду заяви ПрАТ «Ренесанс життя» про виключення фінансової установи з Державного реєстру фінансових установ від 17.08.2017 року №17-8-17 (вх. від 18.08.2017 №7100/СК) було постановлено: виключити ПрАТ «Ренесанс життя» з Державного реєстру фінансових установ на підставі заяви Товариства; анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії СТ №437 від 24.01.2006 року, видане Товариству. Забезпечено у встановленому законом порядку внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства та виключення Товариства з Державного реєстру фінансових послуг (т.1 а.с.226-227).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, колегія судів приходить до висновку, що на підставі п.5 ст.28 та ст.43 Закону України «Про страхування» договір добровільного страхування життя від 19 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ПрАТ «Ренесанс життя», вважається припиненим у зв'язку із припиненням ПрАТ «Ренесанс життя» своєї діяльності та виключення фінансової установи з Державного реєстру фінансових установ, відповідно висновок суду першої інстанції в цій частині є помилковим. Проте грошові кошти, що підлягають поверненню відповідно договору страхування, позивачу не виплачені.

Наявні в матеріалах справи лист ПрАТ «СК «Форте Лайф» за №688 від 29 серпня 2017 року (т.1 а.с.18), в якому зазначається про передачу ПрАТ «СК «Форте Лайф» від ПрАТ «Ренесанс життя» всіх зобов'язань за договором страхування ОСОБА_5, а також лист за вих. №097 від 15 лютого 2018 року (т.1 а.с.248) про помилковість зазначення позивачу про прийняття його договору страхування на обслуговування, свідчать про протиріччя щодо факту передачі грошових зобов'язань сторін (страхової суми, страхового платежу) за укладеним договором страхування №ІК01609 від 28 квітня 2011 року у зв'язку з укладенням між ПрАТ «СК «Форте Лайф» та ПрАТ «Ренесанс життя» договору про передачу страхового портфелю.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 послався на порушення його прав у зв'язку з укладанням без його згоди між ПрАТ «Ренесанс життя» та ПрАТ «СК «Форте Лайф» договору про передачу страхового портфелю від 28 квітня 2017 року та вважає, що з підстав, передбачених ст.520 ЦК України, такими діями відповідачів заподіяно шкоду та упущену вигоду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що порушене право позивача не підлягає захисту у обраний останнім спосіб та з підстав, заявлених у позові. Позивачем, у відповідності до ст.81 ЦПК України, не надано належних доказів того, що спільними діями відповідачів із зазначених позивачем підстав, йому заподіяно відповідну шкоду.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення - 16 липня 2018 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В.Кутурланова

Н.В.Орловська