Постанова № 75343009, 05.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/8182/18-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.

Номер провадження 22ц - 791/961/2018 Доповідач: Бугрик В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Павловська Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю до Апеляційного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до Херсонського міського суду для відкриття провадження.

Відповідно до п. 8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Направляючи позовну заяву та справу до Апеляційного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 12 ЗУ України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено: у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За таких обставин, повно і правильно з'ясувавши обставини, що стосуються місця проживання (реєстрації) позивача, та факту перебування на її утриманні малолітнього сина і встановивши, що ОСОБА_2 пред'явила позов з додержанням правил альтернативної (за вибором позивача) підсудності справи, Херсонський міський суд Херсонської області безпідставно відмовив у відкритті провадження та передав справу до Апеляційного суду міста Києва.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до постановлення ухвали з порушенням правил підсудності, що в силу ст. 380 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та прийняття нової постанови про направлення справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за встановленою підсудністю з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року про передачу за підсудністю скасувати і позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 05 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 липня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська