Ухвала суду № 75342014, 10.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 Справа №607/5823/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши заяву відповідача представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 607/5823/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді зупинення продажу автомобіля марки VW polo Sedan, шасі XW8ZZZ61Z61ZDG054513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №НАО 958709, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2016 року у цивільній справі №607/5823/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що ухвалою суду від 06.03.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду за заявою представника позивачів. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому відпала потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 13.03.2017 року.

В ході розгляду даної цивільної справи судом було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 02.06.2016 року зупинення продаж автомобіля марки VW polo Sedan, шасі XW8ZZZ61Z61ZDG054513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №НАО 958709.

В силу вимог ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п»яти днів з дня його надходження до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала-ч.4 ст.158 ЦПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 06.03.2017 року залишено без розгляду і вказана ухвала 13.03.2017 року набрала законної сили, у зв»язку із чим відпала потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 02.06.2016 року у виді зупинення продажу автомобіля марки VW polo Sedan, шасі XW8ZZZ61Z61ZDG054513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №НАО 958709,підлягають скасуванню, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову–задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі 607/5823/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вжиті ухвалою суду від 02.06.2016 року у вигляді зупинення продажу автомобіля марки VW polo Sedan, шасі XW8ZZZ61Z61ZDG054513, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №НАО 958709 - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області(вул.Стрийська,5 с.Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4