Постанова № 75341933, 16.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю: представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 03.03.2018 року МЗС Республіки Білорусь, працюючого на посаді водія ООО «БЕЛСОТРА» (м. Мінськ, Білорусь), - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил (ПМП) №0837/40800/18 від 25.03.2018 року товар, а саме: 28476 пар взуття жіночого та чоловічого з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та композиційної шкіри, різних розмірів, моделей та кольорів - повернуто власнику або уповноваженій ним особі, для здійснення його відповідного митного оформлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати оскаржувану постанову районного суду та постановити нову, якою визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 винним у вчиненні ним порушення митних правил, за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час огляду поданих до митного оформлення товарно-супровідних документів було встановлено, що Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року завірений круглою печаткою фірми «FV

ЄУНСС: 725/2673/18 Головуючий в І інстанції: Федіна А.В

Н.П.: 33/794/511/18 Головуючий в апел. інстанції: Струбіцька О.М.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн та підписом, який проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, а також зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання, тому апелянт вважає, що таким чином ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів документів які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підроблений документ Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення районного суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України встановлено, що завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вказаних вище вимог статей.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил №0837/40800/18 від 25 березня 2018 року, ОСОБА_3 інкриміновано те, що 23.03.2018 року о 20 год. 10 хв., прямуючи з Болгарії до Білорусії в службових справах, він в'їхав на автомобілі марки «МАN» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWRZ MUELLER», д.н. НОМЕР_3, на територію п/п «Порубне».

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 подав наступні документи: CARNET TIR №ХЕ81197419, СМR №ВА0037175 від 21.03.2018 року, Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Туфлі жіночі та чоловічі» в кількості 20000 пар, 551 вантажне місце (картонних коробок) вагою брутто 8255 кілограм, вагою нетто 7650 кілограм вартістю 46132.46 доларів США. Відправник товару фірма «BALTEX CAPITALS.A.» Болгарія, м. Русе за дорученням фірми «FV EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн, отримувач-покупець товару фірма «GASVENTURE LLC» Білорусь, м. Мінськ.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар «взуття жіноче та чоловіче, з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та

композиційної шкіри» в кількості 549 вантажних місць (картонні коробки) що на 2 вантажних місця менше, ніж зазначено у товаросупровідних документах. Під час здійснення перерахунку кількості одиниць товару (пари), було встановлено що у 549 картонних коробках знаходиться 28476 пар взуття, що на 8476 пар взуття більше ніж зазначено у товаросупровідних документах.

При здійсненні аналізу відомостей які зазначені в Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року, щодо кількості пар взуття та ваги нетто взуття встановлено, що загальна кількість товару 20000 пар, а вага нетто товару 7650 кілограм, отже середня вага однієї пари взуття становить 0,383 кілограми. Враховуючи той факт, що у вантажному приміщенні вищезазначеного напівпричепа знаходиться товар в кількості 28476 пар взуття, його вага нетто складає 10906,3 кілограми, що на 3256, 3 кілограми більше ніж зазначено у товаросупровідних документах. Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року, завірені круглою печаткою фірми «FV EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

У зв'язку із чим, митний орган дійшов висновку, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підроблений документ Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року.

Районний суд не погодився із змістом вказаного протоколу про порушення митних правил, та прийшов до правильного висновку, що в діях гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Частиною 2 ст.460 МК України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Апеляційним та районним судом встановлено, що вантаж, який є предметом перевезення мав статус транзитного, будь-які митні нарахування щодо його перевезення не здійснюються згідно ст.90 МК України.

При цьому, як було встановлено, і не заперечувалося апелянтом, кількість вантажних місць перевищено не було.

Більше того, як вбачається із змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення, кількість вантажних місць навпаки, є меншою, аніж зазначено у товарно-супровідних документах.

У відповідності до вимог ст.460 МК України порушення митних правил, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тому, враховуючи фактичні обставини справи, та те, що нарахування на транзитний вантаж, який є предметом перевезення даного адміністративного правопорушення не проводиться, що також не заперечувалося апелянтом, вантажні місця, маркування, та номера вантажу не порушено, а тому відсутні правові підстави притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3, так як це суперечить засадам і вимогам МК України.

Представником Чернівецької митниці ДФС в суді апеляційної інстанції не доведено умислу ОСОБА_3 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві дані.

Крім цього, відповідно до висновку експерта №585-К від 27.04.2018 року, в проформі-інвойс №3941 від 12.03.2018 року ознак змін первинного змісту, шляхом дописки, підчистки, травлення та змивання, не виявлено. Відбиток печатки фірми «FV EXPORT ОU» та підпис у вказаному документі нанесені струменево-крапельним способом друку.

Також, згідно наданої на запит апеляційного суду відповіді від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в ЧГУ НП в Чернівецькій області, ними було здійснено перевірку по зверненню чергового МАПП «Порубне» із повідомленням про те, що виявлено невідповідність документів наданих громадянином Республіки Білорусь Канончіком Дмитром Олександровичем, що міститься у матеріалах ЄО №1549 від 07.05.2018 року та встановлено, що в даній події та в діях гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3, немає складу правопорушення.

Товарно-супровідні документи, які є предметом даного правопорушення не перебувають в офіційному обігу України, будь-які претензії щодо їх змісту може пред'явити перша і остання митниця, однак матеріали справи не містять таких претензій з їхньої сторони. При цьому, територія п/п «Порубне» є транзитною зоною для перевезення, а тому зазначені вище претензії пред'явити не може.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та про закриття провадження в даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _______ О.М. Струбіцька

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.07.2018 року

(дата засвідчення копії)