Ухвала суду № 75340564, 17.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 175/252/18

Провадження №2/712/1639/18

17 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов'язання до реєстрації транспортного засобу, -

встановив :

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідачки ОСОБА_6, інші учасники не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

13 липня 2018 року до суду відповідач ОСОБА_6 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області з вимогами: визнати за ОСОБА_6 право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331; зобов"язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області поновити реєстрацію (зареєструвати) право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331 за ОСОБА_6; витребувати автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331 з незаконного чужого володіння ТОВ "Автокредит Плюс" та передати його у власність ОСОБА_6Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила об'єднати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача по суті заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, оскільки заявлені з приводу одного предмета спору, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви вручити ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіональному сервісному центру МВС в Черкаській області, роз'яснивши право відповідачам за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська