Ухвала суду № 75340546, 17.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 175/252/18

Провадження №2-з/712/41/18

17 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов'язання до реєстрації транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018р. позивач до суду звернувся із заявою про збільшення позовних вимог від 20.04.2018р., в якій просив суд:1) визнати недійсною довіреність №АК00000-23/1 від 28.04.2016р., видану від імені ТОВ "Автокредит Плюс" на ім"я ОСОБА_7 з моменту її вчинення; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу №00720/02/8041/2016 від 29.04.2016р. автомобіля марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: АЕ6937ІА, укладений між позивачем та ОСОБА_6, 03.09.1976р.н.; 3) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: ВА8409ВІ, сірого кольору, 4)визнати недійсним Свідоцтво серії СХО №107099 від 29.04.2016р., видане Центр 8041 м.Київ про реєстрацію вказаного транспортного засобу, видане 29.04.2016р. на ім"я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; 5) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору 6)визнати недійсним Свідоцтво серії СХО №236564 від 17.06.2016р., видане ДАІ Черкаське про реєстрацію вказаного автомобіля, видане 17.06.2016р. на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; 7) витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору та передати вказаний автомобіль представникам ТОВ "Автокредит Плюс"; 8) зареєструвати транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору за ТОВ "Автокредит Плюс", надавши повноваження представникам ТОВ "Автокредит Плюс" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля; 9) судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області з вимогами: визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331; зобов"язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області поновити реєстрацію (зареєструвати) право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331 за ОСОБА_3; витребувати автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331 з незаконного чужого володіння ТОВ "Автокредит Плюс" та передати його у власність ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.07.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно з поданням зустрічної заяви ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів та просила витребувати: з ЧВП ГУНП в Черакаській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12017251010002015 від 01.03.2017р.; з ЧВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12017251010002441 від 16.03.2017р.; з РСЦ в Черкаській області - всю інформацію стосовно реєстрації та внесення змін до реєстрації права власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331, а також всіх документів, які містяться в реєстраційній справі по вказаному автомобілю з тих мотивів, що на даний час триває досудове розслідування по двом вказаним кримінальним провадженням, а повідомлення про підозру не пред"явлене жодній особі, ОСОБА_3 як потерпіла для забезпечення принципу таємниці досудового розслідування не має права робити копії з вказаних матеріалів та приєднати їх до матеріалів справи №175/252/18, а також через дію Закону України "Про захист персональних даних" ОСОБА_3 не може отримати інформацію стосовно реєстрації та внесення змін до реєстрації права власності на вищевказаний автомобіль в РСЦ в Черкаській області.

Згідно ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про забезпечення доказів, представник відповідача по суті заяви не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про забезпечення доказів, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У заяві ОСОБА_3 в частині витребування матеріалів кримінальних проваджень в порядку забезпечення доказів у цивільній справі не обґрунтована необхідність забезпечення доказів, оскільки не доведено, що існують підстави припускати, що конкретно визначений засіб доказування, який знаходиться у матеріалах кримінальних проваджень, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. отже, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів в цій частині.

В іншій частині заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення шляхом витребування інформації з РСЦ в Черкаській області повної інформації стосовно реєстрації та внесення змін до реєстрації права власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331, а також копій документів, які містяться в реєстраційній справі по вказаному автомобілю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати у Регіональному сервісному Центрі МВС у Черкаській області інформацію у повному обсязі стосовно реєстрації та внесення змін до реєстрації права власності на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова JTNBF4FК503006331, а також копії всіх документів, які містяться в реєстраційній справі по вказаному автомобілю.

Строк виконання ухвали встановити – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

В іншій частині відмовити у заяві ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Марцішевська