Ухвала суду № 75339218, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20076/17

н/п 2-п/640/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитною лінією у розмірі 30310 гривень 68 копійок та судові витрати у сумі 1600 гривень.

21 травня 2018 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про наявність судового рішення він дізнався 14.05.2018 від державного виконавця ВДВС Київського району. Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних причин: 1) в судові засідання, призначені по справі, він не міг з'явитися з незалежних від нього причин, тому що не знав про час та місце їх проведення. Повісток він не отримував, ніяких документів із суду не надходило. Позовної заяви ОСОБА_1 не отримував, про її зміст відповідачу нічого невідомо. Таким чином відповідач був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином та не міг бути ознайомленим із позовними вимогами, надати пояснення, заперечення. В зв'язку з чим просив суд визнати причину його неявки поважною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у заяві про перегляд заочного рішення підтримав. Також як на підставу для скасування заочного рішення заявник посилався на обставини, викладені у запереченнях на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 по цивільній справі №640/20076/17 за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією з ОСОБА_1 позовну заяву було задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією у загальному розмірі 30310 (тридцять тисяч триста десять) гривень 68 копійок, та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. / а.с. 30-31 /

З матеріалів цивільної справи, зокрема відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о від 18.01.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 14 /

Відповідачу за вказаною вище адресою направлялися судові повістки, однак вони були повернуті до суду за сплином строку зберігання та відповідачем не були отримані, однак належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відсутності останнього за адресою зазначеною у позові на момент розгляду цивільної справи та винесення судового рішення ОСОБА_1Ю суду не надано.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не доведено, що він належним чином не повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, тому суд не визнає причини його неявки у судові засідання поважними.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

На думку суду, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказав лише обставини, які не впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2018, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -