
Справа № 569/1218/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із добровільним врегулюванням заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду не до початку розгляду справи по суті, а під час розгляду справи, суд розцінює вказану заяву як відмову позивача від позову.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Судове рішення № 75338511, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/1218/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: